A N A 



A N A 



espèces de genres très-voisins, la diiîéience est d'une et 

 quelquefois de plusieurs paires d'os. Et ce surplus ou 

 ce défaut de parties contredisait, même pour une seule 

 classe, toute idée d'analogie etd'unilé de composition. 

 Mais en observant ([u'ù ses différents âges une même 

 espèce n'offre pas le même nombre de pièces osseuses, 

 et que ce nombre, pour toutes les régions du squelette, 

 diminue progressivement, depuis les premières épo- 

 ques fœtales jusqu'à la vieillesse ; que, par l'effet de 

 ces réunions, des os pairs deviennent des os symétri- 

 ques; que ces réunions ne confondent pas seulement 

 des os situés contre la ligne médiane, mais aussi des os 

 collatéraux à droite ou à gauche de cette ligne; que 

 cette confusion de plusieurs os en un se fait par un 

 progrès d'ossification qui soude ensemble un ou plu- 

 sieurs bords voisins ; dès lors il pensa que les varia- 

 tions dans le nombre des pièces osseuses du crâne ou 

 des diverses autres régions du squelette, chez les diffé- 

 rents Vertébrés adultes, dépendent du degré d'ossifi- 

 cation propre à chacun, et que, selon l'extension de ce 

 degré, un plus grand nombre de pièces se réunissent, 

 et partant un plus petit nombre en reste définitivement 

 isolé. 11 vérifia qu'effectivement, en remontant pour 

 tous les Vertébrés le plus près possible de la formation 

 de l'être, quel que fût le nombre définitif de pièces dont 

 se compose le crâne de l'adulte, ce nombre est identi- 

 que pour tous dans les premiers temps de la vie : à ces 

 considérations nous ajoutons que l'état de division de 

 ces pièces reste d'autant plus permanent que les Ani- 

 maux ont une force de respiration ou une température 

 moindre; que cliez les Oiseaux où cette fonction est 

 plus énergique, les os se soudent bien plus tôt que chez 

 ' les Mammifères, et chez ceux-ci que chez les Poissons 

 et les Reptiles; que les pièces osseuses, dans leur état 

 de plus grande division, au moment de leur formation, 

 n'ont pas de figure arrêtée ; qu'elles n'offrent enfin d'au- 

 tre condition absolue que leur position; que dès lors 

 cette disparité de figure, dans l'âge adulte, nedoit plus 

 être prise pour une négation d'identité. 



§ II. Cette considération de l'état fœtal eut un autre 

 résultat important. Elle démontra que tous les fœtus de 

 Vertébrés sont pourvus de certaines parties étrangères 

 pourla plupart à l'état normal, définitif de leurespèce. 

 Ainsi par exemple tous les fœtus de Vertébrés ont éga- 

 lement une queue pourvue d'un prolongement du fais- 

 ceau rachidien; sa persistance ou sa disparition dé- 

 pend des lois du développement, de même que l'état de 

 division ou de réunion plus ou moins complète des os 

 de la tête. Comme si le plan des Vertébrés se compo- 

 sait d'un même nombre primitif de pièces osseuses, 

 également capable de produire et toutes les formes, 

 et toutes les grandeurs et toutes les proportions, sui- 

 vant que le développement s'applique à une région 

 ou à une autre, et dans chaque région à telle ou telle 

 partie. La diversité des modèles ou types d'organisa- 

 tion dépend donc de la destruction, de l'avortement et 

 du développement proportionnel des parties. De ce que 

 certaines parties se détruisent totalement ou du moins 

 restent avortées, et sans aucune fonction, il suit une ob- 

 jection péremptoire contre la théorie des causes finales, 

 suivant laquelle rien n'est inutile. Or, l'inutilité de ces 



parties qui, si elles subsistaient, rendraient l'Animal ou 

 difforme ou incapable d'exister, est évidente. Pourquoi 

 donc ont-elles commencé d'exister pour ne pas persister? 



D'un autre côté, les fœtus anomaux d'une même es- 

 pèce montrent tantôt défaut de formation et tantôt dé- 

 faut de développement d'un plus ou moins grand nom- 

 bre de parties. Ordinairement dans le dernier cas, à 

 côté des parties restées rudimentaires, il s'en trouve 

 d'excessivement développées, de sorte que ces anoma- 

 lies, dans une espèce, répètent les variations offertes 

 dans d'autres espèces par de pareilles réciprocités d'a- 

 vortements et de développements normaux. De cette 

 triple considération, 1" de la disparition dans certaines 

 espèces d'organes fœtaux persistants chez d'autres ; 

 2» de ces avortements et développements anomauxdans 

 les fœtus d'une même espèce, et 3" de cette inégalité 

 du progrès de l'ossification et du développement des 

 mêmes régions dans les diverses formes d'organisation, 

 se déduit un autre principe bien important pour la zoo- 

 logie, celui du balancement des organes. 



§ III. Or, en examinant plus attentivement les grou- 

 pes d'êtres formés sur un même modèle, on trouve dans 

 les diverses parties de l'ensemble de chacun une néces- 

 sité de rapports telle que , quand un organe ou une 

 partie d'organe est développé dans une certaine pro- 

 portion, tel autre organe ou telle partie de cet organe 

 est nécessairement limité dans une proportion égale- 

 ment déterminée. Et cette nécessité ne règle pas seule- 

 ment les rapports de grandeur, elle règle aussi les rap- 

 ports de figure : de telle sorte que certaine forme dans 

 un organe, en exclut certaines autres dans un ou plu- 

 sieurs autres organes, où réciproquement elles en ap- 

 pellent d'également déterminées. D'où il suit qu'une 

 partie d'organe, à plus forte raison un organe entier, 

 et même le fragment d'une partie d'organe étant connu, 

 l'on peut conclure, par une déduction de formes dont 

 les rapports ont été empiriquement donnés par l'ob- 

 servation, l'on peut conclure, dis-je, l'ensemble de l'A- 

 nimal dont ces organes ou ces fragments d'organes 

 proviennent. Ce principe est celui de la corrélationdes 

 formes; bien qu'empiriquement conclu de l'universa- 

 lité des faits de l'ostéologie, il s'applique avec la même 

 déduction que les procédés rationnels des mathémati- 

 ques. Les preuves en ont été publiées presqu'à l'infini 

 par l'emploi qu'a fait de ce principe son illustre auteur, 

 dans l'histoire des ossements fossiles. 



§ IV. Des trois principes précédents le premier s'ap- 

 plique principalement au système osseux : les deux 

 derniers s'appliquent aussi fort exactement aux appa- 

 reils des organes respiratoires, digestifs et circula- 

 toires; mais aucun de ces principes n'indique rien sur 

 le degré d'importance des différents organes ou appa- 

 reils d'organes. Or, quand il faut comparer des Animaux 

 formés de la combinaison d'un même nombre d'appa- 

 reUs organi(iues, mais dans lesquels un ou plusieurs de 

 ces appareils ont des développements inégaux, quel 

 rang donner à chacun de ces groupes d'Animaux? Car 

 il peut arriver que les nombreuses dépendances d'un 

 organe, tout en donnant à tel Animal une quantité ab- 

 solument plus grande de parties, le laissent cependant 

 dans un degré d'Animalité inférieure à un Animal d'une 



