A N I 



A N I 



209 



(locleur Wallich pour deux esp., ^. angusiifolia el .-/. 

 latifolia, qu'il a découvertes dans l'Inde. Les caractères 

 assignés à ce G. par Lindley sont : sépales et pétales 

 linéaires -lancéolés, égaux, connivents; labelle non 

 éperonné ou renflé à sa base qui l'unit au gynostèinc, 

 à trois lobes, plan, muni d'une lamelle vers son centre; 

 gynostème ailé, dressé; anthère à six ou huit loges allon- 

 gées; huit masses poUiniques dont quatre plus petites. 

 Les Anias sont des pi. herbacées, épiphytes, à rhizome 

 rampant; 5 feuilles plissées, membraneuses et solitaires; 

 à hampe multiflore. 



ANL4 ET ANITRA. ois. Noms du Canard en quelques 

 parties de l'Italie où l'on appelle Ania-Funda le Ca- 

 nard sauvag«', Atiia-Grœca la petite Sarcelle, Ania- 

 Muta le Canard musqué. 



ANIBE. Aniba. bot. Arbre de la Guyane décrit el 

 figuré, t. 126, par Aublet, et dont le nom a été changé 

 par Schreber en celui de Cediota. f^. Laurier. 



ANICLA. BOT. S.d'Agrosteiiima Githago, L. 



ANICTANGIE. BOT. F. Akycta^gye. 



ANIDRE. Anidrum. bot. Le G. formé sous ce nom par 

 Necker, est le même que \eBifora de Hoffmann, f^. Bi- 



FORE. 



ANIGOSANTHE. Anigosanthos. bot. Ce G. a été établi 

 par La Billardière, dans le voyage à la recherche de La 

 PeyroHse, t. 22. Il appartient à la fam. des Hsemodora- 

 céesde Brown, à l'Hexandrie MonogyniedeL.il renferme 

 deux pi. originaires de la Nouvelle-Hollande, qui ont la 

 tige ordinairement simple, des feuilles ensiformes, ren- 

 versées, un peu engainantes; des fleurs en épis formant 

 une sorte de corymbe terminal : chaque fleur présente 

 un calice coloré, tubuleux, recouvert de poils rameux; 

 le limbe est à six divisions égales, ascendantes ainsi que 

 les six étamines qui sont attachées au sommet du tube; 

 un ovaire libre à trois loges polysperraes; un style ca- 

 duc, terminé par un stigmate simple; une capsule à 

 trois loges, s'ouvrant par la partie supérieure. Les deux 

 esp. qui composent ce G., Anigosanthos rufa, Labill. 

 Voy. 1, p. 411 , t. 22, et Anigosanthos florida, Redouté, 

 lil. t. 17C, sont cultivées par les amateurs et fleurissent 

 dans leurs serres. 



ANILeT ANIR. BOT. F. IrfDIGOTIER FRANC 



ANILIOS. REPT. s. vulg. d'Orvet lombric. 



ANILOCRE. Aiiilocra. crbst. G. de l'ordre des Isopo- 

 des, section des Ptérygibranches de Latreille, établi par 

 Leach, qui le range dans la quatrième race de sa fam. 

 des Cymothoadées. Caractères : corps convexe; abdomen 

 composé de six anneaux distincts; antennes inférieures, 

 n'étant jamais plus longues que la moitié du corps; les 

 ongles des deuxième, troisième et quatrième paires de 

 pattes très-arqués; les autres légèrement courbés: yeux 

 granulés, convexes, écartés; côtés des derniers articles 

 de l'abdomen presque involutes; le dernier article plus 

 étroit à son extrémité. — De petites lames ventrales, 

 postérieures, inégales, allongées, dont les extérieures 

 sont plus longues, distinguent principalement les Ani- 

 locres des Canolires et des Olencires, autres G. très-voi- 

 sins, de la même fam. Les Anilocres dont on connaît 

 trois esp. se rencontrent dans la mer et ont des habi- 

 tudes semblables à celles des Cymothoés. 



Ces esp. sont : 1. l'A. de Cuvier, A. Ciivieri, qui se 



1 DÎCT. des sciences XAT. 



trouve dans les eaux qui baignent l'ile Iviça; 2. l'A. de 

 la Méditerranée, A. mcditerranea, ou Cymothoa albi- 

 cornis, Fab.; 3. l'A. du Cap, ^. capensis , habitant les 

 mers d'Afrique. 



ANIMAL. îooi. Le règne animal commence où finit le 

 règne végétal. Ce qui rend difficile l'établissement de 

 limites plus précises, c'est que des nuances presque in- 

 sensibles conduisent d'un règne à l'autre, c'est qu'il 

 est des Animaux plus ressemblants à certaines Plantes 

 qu'à des êtres du même ordre qu'eux. Ce ne sont point, 

 comme on pourrait le croire, les plus parfaits des Végé- 

 taux qui ont le plus d'analogie avec les Animaux; ce 

 sont au contraire les inoins complexes. Des Zoophytcs 

 ont été pris pour des Algues ou pour d'autres Cry])to- 

 games, mais on n'a jamais confondu des Polypiers avec 

 des Poissons, avec des Labiées ou des Reptiles. Les 

 corps organisés forment donc comme deux pyramides, 

 intimement réunies à leur base, extrêmement diver- 

 gentes à leur sommet. 



Il faut que l'analogie de certains corps vivants de dif- 

 férents règnes soit bien grande, puisque l'illustre Ton; - 

 nefort avait rangé parmi les plantes des productions 

 qui ont été reconnues pour des Animaux, et que Linné 

 et Pallas ont depuis désignées par la dénomination jus- 

 tement équivoque de Zoophytes. Ces Animaux ambigus 

 ont jeté la confusion sur les deux ordres de corps orga- 

 nisés : sans eux on n'aurait jamais pensé à distinguer 

 le Végétal de l'Animal, tant ces êtres, vus de près ou de 

 loin, eussent paru dissemblables. — Toutefois la plu- 

 part des naturalistes pensent avec Linné et Buffon, que 

 sentir est le caractère essentiel de l'Animal : mais les 

 Animaux sont-ils tous et sont-ils les seuls êtres doués de 

 cette faculté précieuse? Si l'on regarde le mouvement 

 comme l'expression fidèle de la sensibilité, ne devrait- 

 on pas accorder cette faculté à celles des plantes qui 

 ont des mouvements manifestes? Est-il bien certain que 

 la Sensitive et V Hedysarum gyrans soient moins 

 sensibles que le Polype des Corallines ou l'Hydre de la 

 Sertulaire ? Si les Polypes agitent leurs tentacules, s'ils 

 saisissent ou s'ils attirent leurs aliments, s'ils semblent 

 discerner ce qui leur convient d'avec ce qui peut leur 

 nuire on leur déplaire, ne voit-on pas aussi des plantes 

 diriger leurs feuilles vers les lieux les plus lumineux et 

 les plus aérés, étendre leurs vrilles accrochantes vers 

 les Végétaux les plus robustes qu'elles savent se choisir 

 pour appui, envoyer leurs racines déliées dans les en- 

 droits les plus humides et les plus riches en engrais fa- 

 vorables? 



On a coutume d'admettre pour distinguer ces deux 

 sortes de mouvements, que l'un est volontaire et l'autre 

 absolument machinal, que l'Animal agit parce qu'il veut 

 et le Végétal parce qu'il est irritable : mais pouvons- 

 nous juger de la volonté d'un Volvoce ou d'un Vibrion, 

 comme nousjugeonsdela volonté d'un Mammifère? Si 

 l'on n'admet de sensibilité que là où des nerfs sont évi- 

 dents, comment supposer une volonté là où les nerfs 

 sont invisibles et la sensibilité au moins douteuse? 

 Peut-on concevoir une volonté sans sensations, non 

 plus ([ue des sensations sans nerfs? — Remarquons 

 d'ailleurs que le mouvement propre à l'Animal, c'est le 

 mouvement de tolalilé, c'est la locomotion; or leMollus- 



