40i 



1\ 



ralogique ou géognoslique on doit donner la préfé- 

 rence, semblent tout à fait inutiles puisque, d'après 

 la marche naturelle, il est d'abord nécessaire d'étudier 

 isolément et en eux-mêmes les matériaux dont se com- 

 pose l'i'pideinie solide du globe pour s'occuper ensuite 

 des rapports d'âge et de position qu'ils affectent entre 

 eux. 



Le grand inconvénient que l'on reproche à la mé- 

 thode purement minéralogique, c'est qu'elle conduit à 

 diviser à l'infini et à multiplier sans utilité le nombre 

 des Roches et à créer surtout des noms différents pour 

 ne désigner que des variétés de mélanges, (|ui peuvent 

 être fournies, non-seulement par un même banc, mais 

 encore par un même bloc. La méthode géognoslique 

 tend au contraire à faire tout réunir, à faire tout con- 

 fondre parce qu'elle ne peut séparer des mélanges dif- 

 férents qui passent insensiblement de l'un à l'autre et 

 qui ont le même gisement; et que d'un autre côlé elle 

 porte à faire regarder comme différents des mélanges 

 de même sorte, qui occupent des positions différentes 

 dans la série des terrains. 



Entre ces deux écueils, il y a sans doute un but utile 

 à atteindre; mais il ne peut l'être que par un observa- 

 teur doué d'une grande sagacité, qui, après avoir bien 

 étudié la structure de l'épiderme terrestre et avoir ap- 

 pris à ne pas donner la même valeur aux mélanges 

 constants et à ceux qui ne sont qu'accidentels, se décide 

 arbitrairement, il est vrai, mais judicieusement à choi- 

 sir dans l'infinité de Roches possibles, celles qui ont 

 assez d'importance par lenr abondance et par la place 

 qu'elles occupent, pour qu'il soit utile de les caracté- 

 riser et de leur donner des noms, afin de rendre plus 

 faciles les descriptions de terrains dans la composition 

 desquels elles entrent essentiellement. C'est ainsi que 

 les diverses sortes de Roches établies d'après les con- 

 naissances géognostiques, peuvent être rangées et étu- 

 diées d'après leurs seuls caractères extérieurs et pure- 

 ment minéralogiques. 



De la même manière que la connaissance des miné- 

 raux doit précéder celle des Roches, l'étude de celles-ci 

 doit conduire à l'histoire des Formations, puis à celle 

 ries Terrains dont l'ensemble constitue l'écorce solide 

 du globe terrestre qu'il faut nécessairement bien con- 

 naître avant que de se livrera la recherche des causes 

 qui ont contribué à modifier la surface de la terre de- 

 puis les temps les plus reculés jusqu'à nos jours; objet 

 définitif de la géologie. 



Si, par une comparaison, on voulait donner une idée 

 de la valeur relative que l'on doit attacher à ces ex- 

 pressions Roches, Formations, Terrains, si fréquem- 

 ment confondues et si diversement employées dans le 

 langage géologique, on pourrait jusqu'à un certain 

 point le faire en prenant pour exemple un livre im- 

 primé dans une langue quelconque, mais déterminée. 

 Les Minéraux seront comparables aux lettres alphabé- 

 tiques qui varient suivant le caractère employé. Les 

 Roches auront pour analogues les syllabes composées 

 d'une seule lettre, de deux ou d'un plus grand nombre, 

 et dont l'importance, la fréquence et le nombre sont 

 déterminés par le génie de la langue et non par le 

 hasard. Les Formations seront représentées par les 



mots et les Terrains par les phrases; enfin les grands 

 groupes de ceux-ci correspondront aux différents cha- 

 (litres, et de même que cette série de lettres, desyllabes. 

 de mots, de phrases finit par initier aux pensées qui 

 ont occupé l'esprit de l'auteur, de même aussi l'étude 

 successive des Minéraux, des Roches, des Formations 

 et des Terrains peut conduire, en définitive, à connaître 

 les causes et la nature des révolutions qui ont eu lieu 

 à la surface du globe. L'étude des Roches est donc une 

 étude préliminaire comme l'est celle du syllabaire d'une 

 langue, et il faut d'abord les considérer en elles-mêmes 

 sans avoir égard à la place qu'elles occupent et indé- 

 pendamment de leurs rapports de position entre elles, 

 de leur gisement. 



Composition des Roches. On a vu précédemment 

 que vingt-cinq ou trente minéraux au plus contri- 

 buaient à former les Roches; mais quelques-uns parmi 

 ceux-ci sont encore bien plus abondants que les autres; 

 en effet, le Quartz et le Feldspath, par exemple, en- 

 trent pour près de 3/10 chacun dans ce qui est connu 

 de la masse de l'écorce solide de la terre; la Chaux 

 caibonatée pour 1/10, en y comprenant les Coquilles et 

 les Madrépores; Virgile, le Mica, le Pyioxène pour 

 1/20 chacun; V Amphibole, le Grenat, le Péridot, la 

 Chaux sulfatée, la Houille, les Fers hydraté, oxy- 

 dnlé, carbonate; la Pinile, la Staurotide, le Diallage 

 et quelques autres, sont ensuite presque les seuls qui 

 entrent réellement dans la composition ordinaire rie 

 certaines Roches; ceux que l'on y rencontre plus rare- 

 ment ne peuvent être considérés que comme parties 

 accessoires. 



11 faudra donc distinguer dans une Roche les parties 

 constituantes sans lesquelles la Roche ne pourrait re- 

 cevoir la même dénomination , et les parties acciden- 

 telles qui servent tout au plus à établir des variétés. 



La prédominance de l'un des éléments d'une Roche 



doit, lorsqu'elle est constante, êlre notée avec soin. 



La structure d'une Roche s'entend d'une certaine 



disposition entre les parties; ainsi on dit la structure 



lamellaire, sphéroïdale, fragmentaire, fissile, etc. 



Brongniart distingue la texture des Roches de leur 

 structure. La texture s'applique à la forme non géo- 

 métrique, à la grosseur et à l'aspect des parties com- 

 ' posantes ; ainsi la texture sera homogène ou hétéro- 

 gène; elle sera grenue lorsque la Roche semblera 

 formée de grains juxtaposés sans ciments; empâtée 

 lorsqu'une pâte homogène enveloppera des cristaux ou 

 des fragments; cellulaire lorsque la pâte sera remplie 

 de cavités. On peut aussi employer souvent avec avan- 

 tage, dans la description des Roches, des termes de com- 

 paraison qui frappent plus vivement l'esprit que les 

 définitions les plus minutieuses; ainsi on peut dire 

 d'une Roche qu'elle a la structure, la texture, l'aspect 

 granitoïde, lorsque composée de minéraux différents, 

 ceux-ci ne sont pas réunis par une pâle et qu'ils sem- 

 blent avoir simultanément cristallisé au moment de 

 leur réunion, lorsqu'elle ressemble enfin à du Granit 

 porphyrotde, schisteux, terreux, elc. 



La cohésion, la cassure, la dureté, les couleurs 

 fournissent encore des caractères utiles pour la dis- 

 tinction des Roches; mais il n'est guère possible de faire 



