I N S 



que nous rencontrons en nous, il serait possible qu'un 

 examen aUenlif en fit reconnaître un grand nombre 

 dans l'ensemble des espèces qui constituent le règne 

 animal, et de telle sorte que ces facultés pussent elles- 

 mêmes, comme les qualités pbysiques, servir à faire 

 distinguer ces espèces l'une de l'autre. Mais, ce qui 

 nous parait hors de doute, c'est que tous les animaux 

 sans exception, sont dépourvus du sens intime de la 

 perception du moi et de la faculté de réfléchir; c'est-à- 

 dire, de considérer intellectuellement, par un retour 

 sur eux mêmes, leurs propres modifications : ils igno- 

 rent (|u'ils reçoivent l'impression des corps extérieurs, 

 qu'ils pensent, (ju'ils agissent; les actes de leur esprit, 

 comme les mouvements de leur corps, n'ont que des 

 causes extérieures. Dépourvus ainsi de toute connais- 

 sance, ils le sont de toute liberté; car c'est par l'acte 

 seul qui nous apprend à nous connaître, que nous ap- 

 prenons à vouloir librement. 



C'est principalement à la piivalion du sens intime 

 de cette qualité précieuse qu'il faut attribuer l'infé- 

 riorité des animaux à l'égard de l'Homme; car, leur 

 accordàton toutes les autres facultés que nous recon- 

 naissons en nous, ils seraient encore loin de nous 

 égaler. Tout chez eux, dans ce cas-là même, n'aurait 

 lieu que fortuitement; les phénomènes ne se présen- 

 teraient encore à eux qu'au hasard ; ils ne pourraient 

 ni en faiie un choix, ni les réunir, ni les accumuler, 

 ni les classer de manière que leurs facultés pussent en 

 tirer ces rapports nombreux et variés que nous par- 

 venons à en obtenir; et il résulterait encore de là cet 

 autre caractère propre à distinguer les actions instinc- 

 tives de toutes les autres, que toutes celles qui suppo- 

 seraient la réflexion seraient des actions de ce genre. 



On sait que plusieurs auteurs, et principalement Con- 

 dillac, ont pensé que les animaux réUécbissent; mais 

 ils n'ont pu faire reposer cette opinion que sur leurs 

 actions invariables, que nous avons dû regarder comme 

 instinctives. Et comment la faculté la plus indépen- 

 dante, celle d'où toute liberté découle, serait-elle ex- 

 clusivement enchaînée dans des actions nécessaires? 

 Il serait contradictoire de l'admettre. Si les provisions 

 que nous voyons faire au Chien étaient l'effet d'une 

 véritable connaissance, cest-à-dire, si la réflexion lui 

 avait appris tout ce qu'il aurait fallu qu'il sût, et ce 

 qu'il ne pouvait évidemment savoir sans elle, pour 

 jirévoir et pour agir en conséquence, il ne se serait 

 pas borné à faire des provisions de bouche, il en aurait 

 fait pour s'abriter, pour se coucher, en un mot, pour 

 tous ses besoins; et nous pouvons aijpliquer ce raison- 

 nement à tous les animaux pourvus d'Instinct, et for- 

 més de manière à produire ces actions isolées dont 

 l'existence ne peut être conçue par nous qu'autant que 

 nous considérons la perception du moi et la réflexion 

 comme en étant les causes. 



D'autres psychologistes, ayant remarqué que la force 

 de réflexion était ordinairement proportionnée à l'in- 

 tensité des idées, et que celles-ci avaient d'autant plus 

 d'empire sur l'esprit que nous avons plus de disposition 

 à les acquérir, en avaient conclu que celte faculté était 

 constamment dépendante de chaque disposition, de 

 chaque penchant, et que, si les animaux ne la mani- 



festent que dans quelques cas seulement, c'est que 

 leurs penchants sont en petit nombre. Mais cette ex- 

 plication ne concorde pas plus que la précédente avec 

 les faits, et surtout avec ce caractère de liberté qui dis- 

 tingue le sens intime de toutes nos autres facultés. En 

 effet, son premier acte nous apprend notre puissance 

 sur nous-mêmes, et c'est dans cette puissance seule que 

 nous trouvons un témoignage de notre liberté. Lorsque 

 nous avons besoin d'une image, d'un souvenir, d'un 

 jugement, ils se présentent, ou non, suivant la dispo- 

 sition de nos organes, et s'ils naissent, c'est, comme on 

 sait, toujours spontanément et d'eu.\-mêmes, dans le 

 cas où nous les appelons avec le plus d'ardeur, comme 

 dans celui où ils se jirésentent sans que nous les solli- 

 citions. La réflexion, au contraire, lorsqu'elle s'est une 

 fois manifestée, qu'elle nous a une fois révélés à nous- 

 mêmes, reparaît dès que nous réclamcms son secours, 

 dès que nous voulons qu'elle devienne active; nous ne 

 pouvons pas nous séparer de notre moi, et vouloir la 

 réflexion, c'est réfléchir. Il suit de là que les animaux 

 exerceraient cette faculté, s'ils la possédaient, dans 

 leurs penchants les plus faibles, comme dans leurs be- 

 soins les plus pressants, dès qu'elle pouriait les servir; 

 et les faits nous prouvent qu'ils n'en agissent point 

 ainsi. H est bien certain que, pour tous les animaux 

 indistinctement, le besoin de nourriture est le plus 

 puissant sur les individus, et qu'il est bien plus impor- 

 tant pour leur existence, pour leur moi, de le satis- 

 faire, que de satisfaire le besoin de s'abriter; et nous 

 voyons cependant beaucoup d'animaux se creuser des 

 terriers, c'est-à-dire, paraître prévoir la nécessité d'un 

 abri, et ne pas prévoir, lorsqu'elle devra se faire le 

 plus vivement sentir, la nécessité d'une provision d'a- 

 liments. 



Toutes les autres tentatives qui ont eu pour objet 

 d'expliquer d'une manière générale, et sans admettre 

 de faculté particulière, les actions des animaux, n'ont 

 pas été plus heureuses; et on pourrait en dire aulanl 

 des explications qui ont été données des actions instinc- 

 tives en particulier. 



Pour éviter les contradictions que nous venons de 

 faire remarquer, des philosophes ont pensé que les 

 actions de ce dernier genre dépendaient d'une forme 

 particulière du cerveau, et n'étaient en quelque sorte 

 que des actions mécaniques. Renfermée dans ces sim- 

 ples termes, celte théorie serait plus difficile à ad- 

 mettre encore que les précédentes, et ne tirerait d'un 

 embarras que pour plonger dans un autre ; car qu'est- 

 ce que cette forme, et sur quelle analogie porte-t elle? 

 Elle suppose un genre de preuves <iu'on n'a point en- 

 coie données. Sans doute on trouvera dans la structure 

 du cerveau des animaux des formes qui se lieront avec 

 leurs facultés intellectuelles; mais, si cette idée repose 

 sur des vraisemblances très-forles, aucune expérience 

 ne la démontre encore; et l'extrême difficulté d'un tel 

 travail le rendra peut-être longtemps encore impos- 

 sible. Si quelques-unes de nos idées qui paraissent être 

 complexes n'ont point encore été analysées, si on n'en 

 a point encore démontré l'origine et séparé les élé- 

 ments, on n'a pas démontré non plus l'impossibilité de 

 cette analyse; et on ne peut faire reposer une théorie 



