Élres soient classés d'après le degré réel de leurs affi- 

 nités, que sans ce classement il est impossible de s'éle- 

 ver à aucune généralité et que sans généralités il n'y a 

 point de science; il n'y a pas même probabilité que les 

 faits de détail seront observés exactement. Les détrac- 

 teurs de celte méthode l'accusent encore de n'être pas 

 fixe, c'est-à-dire qu'ils font un reproche à ses sectateurs 

 des efforts même qu'ils font pour la perfectionner. La bo- 

 tanique se trouve aujourd'hui dans le même état que la 

 chimie; ces deux sciences ont subi, presque à la même 

 da(e, une révolution qui en a changé les bases; l'une et 

 l'autre sont à l'époque d'une rééditication complète; 

 dans l'une et l'autre ce travail est compliqué, soit par 

 les diflîcultés mêmes qu'on trouve à classer les faits an- 

 ciens, soit par la découverte perpétuelle de faits nou- 

 veaux dont quelques-uns éclairent, il est vrai, les rela- 

 tions des faits connus, mais dont d'autres préparent de 

 nouvelles questions à résoudre. Quelqu'un a-t-il jamais 

 imaginé de dire aux chimistes, ou qu'il fallait suspen- 

 dre la découverte des faits, parce qu'il y en a déjà plus 

 (|ue la commodité ne le voudrait, ou qu'il ne faut pas 

 s'inquiéter de les rapporter aux faits analogues parce 

 que cela donne de la peine et qu'on s'est quelquefois 

 trompé dans cette recherche, ou qu'il faut négliger 

 l'élude des parties élémentaires des corps, parce qu'elles 

 sont plus difficiles à voir que les corps composés? Per- 

 sonne n'a embarrassé la marche des chimistes par de 

 semblables objections; pourquoi les fait-on aux bota- 

 nistes? C'est que la botanique a été livrée, pendant 

 longtemps, ù des personnes qui n'y voyaient que des 

 applications pratiques, ou à des amateurs qui n'en fai- 

 saient (|u'une affaire de plaisir; c'est que la vérité de 

 la méthode naturelle n'est pas de nature à être démon- 

 trée par deux ou trois expériences qu'on répèle à vo- 

 lonté, mais par un ensemble de faits dont chacun léagit 

 sur tous les autres, et que par conséquent elle ne peut 

 être bien appréciée que par ceu.x qui ont étudié sous 

 ce rapport un grand nombre de végétaux. Le temps 

 fera justice sans doute de ces objections, et on s'éton- 

 nera qu'elles aient pu êlre proférées jusque dans la 

 patrie de la mélhode naturelle; mais pour accélérer 

 cette époque, il importe que les cours et les livres élé- 

 mentaires, que les premiers ouvrages dans lesquels les 

 élèves doivent chercher les plantes, que les collections 

 publiques et particulières soient rangées dans l'ordre 

 des familles naturelles, afin que les premières impres- 

 sions reçues ne deviennent pas des obstacles pour la 

 suite. 



Une seconde considération générale qui concourt au 

 même but, c'est la convenance d'unir dans les études, 

 dans les travaux et les réflexions habituelles, la con- 

 naissance de la physiologie avec celle de la bolanique 

 proprement dite. Sans doute il est possible de décou- 

 vrir quelques espèces inédiles sans le secours de la 

 physiologie, ou de faire quelques expériences de phy- 

 sique ou de chimie appliquées à la végétation, sans 

 savoir la bolanique; mais dès qu'on voudra s'élever à 

 (luelques idées générales, on sentira la nécessité de 

 l'union des deux études. Comment distinguer les orga- 

 nes avec soin, comment apprécier leur importance et 1 

 leurs connexions, si l'on ignore leurs usages? Comment ' 



savoir jusqu'où une expérience peut être généralisée, 

 si l'on ignore jusqu'où s'étend, dans l'ordre naturel, 

 l'appareil d'organes sur lequel elle est faite? Com- 

 ment se faire entendre si l'on ne possède parfaitement 

 la glossologie et la nomenclature bolanique? Com- 

 ment s'élever enfin à aucune idée générale sur les 

 végétaux, si l'on sépare perpétuellement dans la pen- 

 sée, la vie et la foi me que la nature a unies d'une ma- 

 nière si intime? 



Une troisième considération générale que le profes- 

 seur De Candolle a si bien développée dans un autre 

 ouvrage (Organographie végétale, préface, p. vi), 

 c'est la convenance de garder un juste milieu entre les 

 deux opinions extrêmes, qui divisent aujourd'hui les 

 naturalistes, les uns voulant tout deviner et classer 

 d'avance d'après des théories générales, les autres ne 

 voulant rien voir au delà des faits matériels qui se pré- 

 sentent habituellement à leurs yeux; les théoriciens 

 à priori et les simples descripteurs paraissent éga- 

 lement loin de la vraie histoire naturelle. Les faits 

 doivent être sans cesse observés en rapport avec les 

 théories qu'ils peuvent étayer ou renverser, et les théo- 

 ries ne doivent jamais être séparées de l'obseivation 

 directe. La grande élude de la symétrie organi(|ue re- 

 pose à la fois sur ces deux bases, et sans cette étude la 

 théorie naturelle ne serait qu'un tâtonnement perpé- 

 tuel, et la botanique descriptive un assemblage de faits 

 incohérents. 



Si l'on vient maintenant à ce qui est plus particulier 

 à la botanique, on devra remarquer que ce qui parait 

 le plus utile à ses progrès, c'est d'apporter tous les 

 jours un ordre plus rigoureux dans la recherche et la 

 conservation des objets d'étude. A mesure que le nom- 

 bre des plantes se multiplie, il faut redoubler d'effoils 

 pour éviter la confusion; les voyageurs, suitout dans 

 les pays lointains, ne sauraient prendre à cet égard 

 des précautions trop minutieuses pour s'assurer que 

 chaque fragment des plantes qu'ils observent, sera 

 bien rapporté et par eux et par les autres à l'espèce 

 dont il dépend. Le moyeji le plus simple pour attein- 

 dre ce but, c'est d'adopter, en commençant un voyage, 

 une série de numéros. A chaque plante qu'on trouve, 

 on la décrit dans son journal sous ce numéro d'ordre, 

 et on reporte celui-ci soit sur les échantillons destinés 

 à l'herbier, soit sur les fruits, graines, bois, écorces, 

 gommes, résines ou autres produits qu'on aura re- 

 cueillis. Si l'on retrouve la même espèce dans une 

 aulie localité, on lui attribue un numéro nouveau, de 

 sorte que si elle est identique, les deux numéros se 

 rapportent au même nom, et que si, comme cela arrive 

 souvent, elles se trouvent différer lorsqu'on les exa- 

 mine de près, on ne ris(|ue de confondre aucune de 

 leurs parties ni de leurs produits. Il faut avoir étudié 

 dans leurs détails les collections botaniques pour sentir 

 tout le prix de cette méthode. 



Les collections doivent aussi êlre soumises à des 

 règles analogues : on a mis beaucoup de soin à les 

 ranger avec une sorte de coquetterie et d'élégance, ou 

 à en conserver les couleurs, et on néglige beaucouii 

 trop ce qui est véritablement utile, savoir l'origine et 

 raulbenlicilé des échantillons. Chacun de ceux-ci doit 



