i • INU • 655 



ppnctué. Les ovaires sont longs, grêles, cylindriques, striés, 

 hispides ; leur aigrette est composée de trois à dix squamellulcs 

 longues, un peu inégales , unisériées , distancées, filiformes, 

 peu barbellulées. Les anthères sont pourvues d'appendices 

 ^asilaires longs , linéaires , barbus ou pîuineux. Les corolles 

 de la couronne ont le tube long et la languette courte, li- 

 néaire , tridentée au sommet, plus ou moins chargée de 

 glandes en-dessous. Les fleurs du disque et de la couronne 

 sont jaunes. Nous avons observé des calathides dont les lan- 

 guettes étoient très-courtes , et des calathides dont les lan- 

 gufttes étoient Irès-loiigues. 



Les six descriptions spécifiques qu'on vient de lire ont élé 

 faites par nous sur des individus vivans , cultivés au Jardin 

 du Roi. 



Tournefort confondoit les inula dans le genre Aster , et cette 

 grave erreur de classification a été reproduite avec beaucoup 

 de confiance par quelques botanistes modernes , tels que 

 Haller, Allioni, Mœnch. Vaillant est le premier auteur du 

 genre Inula , qu'il nommoit lielenium : mais il le caractérisa 

 fort mal ; car il ne le distingua du genre Aster que par la cour 

 leur des Heurs, et du genre Solidago , par la disposition des 

 calathides. Linné, en adoptant le genre de Vaillant, substitua 

 mal à propos le nom d'muZa à celui dUielenium : mais il le 

 caractérisa parfaitement bien , et il insista surtout avec rai- 

 son sur le caractère fourni par les appendices basilaires d.e& 

 anthères. Cependant , depuis Linné, Gaertner et d'autres bo- 

 tanistes ont rejeté ce caractère aussi constant qu'important, 

 et ils ont fondé, comme Vaillant, la distinction générique 

 des aster et des inula seulement sur la couleur des Heurs. 

 Adanson a voulu rétablir l'ancien nom d^helenium , et il a 

 séparé de ce genre l'inula crithmoides , qui en diffère par la 

 structure du péricline. Nous adoptons ce genr;^ d'Adanson, 

 nommé Liinbarda. Gaertner a séparé des inula quelques espèces 

 qu'on y avoit confondues , et qui en diflerent esscatiellenienf; 

 par la structure de l'aigrette. Nous adoptons ce geiire de 

 Gaertner, nommé pi//icaria , et qui est peut-être le même que 

 le doria , proposé plus anciennement par Adanson : mais 

 Gœrtner a mal à propos attribué à son palicaria Vasfer an- 

 nuui , Linn. , qui n'est pas de la même tribu naturelle , et 



