668 ' INU r 



Dans la crainte de donner trop d'étendue à notre tableau , 

 nous MOUS sommes borné à indiquer les noms des auteurs, 

 sans citer leurs ouvrages. Nous avons dû toutefois faire excep- 

 tion à cette règle en faveur des genres les moins connus, 

 tels que sont tous ceux dont nous sommes Tauteur, et qui 

 se trouvent disséminés soit dans ce Dictionnaire , soit dans 

 le Bulletin des sciences. Dans le tableau ci-dessus, Bull, dé-» 

 signe le Bulle'indes sciences par la société phiîomatiqtte de Paris, 

 et Dict. désigne le Dictionnaire des sciences naturelles. Lorsque 

 notre nom se trouve cité dans la synonymie d'un genre qui 

 ne nous appartient pas, c'est que nous avons réformé, d"a 

 près nos propre* observations, les caractères du genre ou sa 

 composition. 



II. Pour mériter d'être considéré comme le véritable au- 

 teur d'un genre, il ne suOit pas, suivant nous, d'avoir le 

 premier donné à ce genre un nom rendu public par la voie 

 de l'impression : il faut encore l'avoir décrit, caractérisé ou 

 désigné avec une exactitude au moins suffisante pour qu'il 

 puisse être reconnu par les botanistes. La loi contraire, 

 quoique généralement admise , nous paroit aussi déraisonnable 

 qu'injuste, et nous n'hésitons pas à l'enfreindre. C'est pour- 

 quoi, malgré l'autorité imposante de M. R. Brown , nous 

 avons rejeté le nom générique de craspedia , jadis inventé 

 par Forster , et nqus avons donné la préférence au nom de 

 ric/iea, beaucoup plus nouvellement attribué au même genre 

 par M. Labillardière. Notre règle s'applique à la plupart des 

 genres de Neckcr, à beaucoup de genres d'Adanson , et à ceux 

 de quelques autres botanistes. Les genres de Necker, surtout, 

 sont des espèces d'énigmes fort difficiles à deviner, et nous 

 avons eu beaucoup de peine à établir leur synonymie, qui 

 le plus souvent est restée douteuse , malgré nos efforts pour 

 l'éclaircir. Cependant nous avons reconnu, parmi les genres 

 de ce botaniste, un grand nombre de ceux qui ont été pro- 

 posés après lui comme nouveaux : mais nous ne pensons pas 

 que les noms génériques de Necker méritent la préférence , 

 parce qu'ils sont plus anciens; ils doivent perdre ce privi- 

 lège par l'inexactitude des descriptions, et par le défaut 

 d'indication des espèces. 



Le genre Podospermum de M. De, Candolle et le genre 



