570 ♦ mv < 



nement de ]a science. Quel est le but de la botanique des- 

 criptive, et quels sont ses moyens? Son but est de connoître 

 les véi^étaux par leurs ressenibliinces et leurs différences : ses 

 moyens sont de réunir ceux qui se ressemblent et de séparer 

 ceux qui diffèrent. Plus les observations deviendront exactes, 

 plus on découvrira de resseniblances et de différences entre 

 les êtres que Ton comparera. Si, pour exprimer ces ressem- 

 blances et ces différences, on se bornoit , comme le veulent 

 nos adversaires, à les exposer par des descriptions, on peut 

 assurer que l'esprit saisiroit mal les rapports et que la mé- 

 moire ne les retiendroit point. L'expérience prouve que le 

 seul moyen de fixer l'attention et d'aider la mémoire, c'est 

 d'attacher un nom propre aux choses que l'on décrit. Pour 

 nous faire mieux comprendre , examinons en quoi consiste 

 le travail d'un botaniste qui divise un ancien genre en plu- 

 sieurs genres nouveaux, et tâchons de juger, sans partialité, 

 ce qu'il peut y avoir, dans cette opération, d'utile ou de 

 nuisible aux progrès de la science. 



L'opération dont il s'agit suppose nécessairement que 

 l'on a découvert ou remarqué, entre les espèces de l'ancien 

 genre , de nouveaux rapports résultant de ressemblances et 

 de différences inaperçues ou négligées précédemment. En 

 effet, chacun des nouveaux groupes doit être distinct des 

 autres par quelques différences, et il doit comprendre des 

 espèces qui se ressemblent plus entre elles qu'elles ne res- 

 semblent aux espèces des autres groupes. Jusque-là il est 

 incontestable que le botaniste novateur a fait un travail 

 utile, et qu'il ne peut mériter aucun blâme. Mais il ne se 

 borne pas à diviser l'ancien genre en plusieurs groupes, et à 

 les caractériser ; il veut encore désigner chacun d'eux par un 

 nom propre, et c'est là ce qui lui attire les reproches de nos 

 adversaires. Nous leur répondons d'abord qu'ils peuvent d'un 

 trait do plume effacer ces noms génériques qui leur déplai- 

 sent tant , et que l'utilité du travail n'en subsiste pas moins. 

 Mais nous allons plus loin, et nous soutenons que ces noms 

 eux-mêmes sont très-utiles et presque indispensables, surtout 

 lorsque les caractères des groupes sont compliqués; car, ainsi 

 que nous l'avons dit , il n'y a que les noms propres qui puis- 

 sent fixer l'attention et aider la môipnoWe. 



