^ * INU • 571 



La seule objection sérieuse qu'on pourroit nous faire est 

 précisément celle à laquelle on ne songe pas. La voici dans 

 toute sa force. L'histoire naturelle n'est pas seulement la 

 science des différences qui existent entre les êtres; elle est 

 aussi celle de leui^s ressemblances. En divisant un grand genre 

 en plusieurs petits genres, on perfectionne en effet la science 

 des différences ; mais il semble qu'on détériore en même 

 proportion Ja science des ressemblances. Oui, sans doute, si 

 l'on néglige de subordonner les groupes selon leurs divers 

 degrés d'importance. Mais, si l'on a soin d'établir convena- 

 blement cette subordination , on perfectionne tout à la fois 

 la science des ressemblances et celle des différences. Citons 

 un exciiiple. Les cinq genres Fi7ago , Gifola, Logjia , Micro- 

 pus , OgUfa, peuvent être considérés comme ne formant qu'un 

 seul genre aux yeux de ceux qui n"aiment point la multi- 

 plicité de ces sortes de groupes. En les distinguant, nous 

 croyons avoir perfectionné la connoissance des différences 

 qiii existent entre ces plantes. Mais, en les réunissant en un 

 groupe d'ordre supérieur, dans notre tableau des inulées- 

 prototypes, dont ce groupe fait partie, nous avens conservé 

 et peut-être même perfectionné la connoissance de leurs 

 ressemblances. Au lieu de nous borner à caractériser ce 

 groupe, nous aurions pu et peut-être dû lui donner un nom, 

 tel que celui de Filago , si nous voulions le considérer comme 

 un genre primaire ou proprement dit, comprenant cinq 

 genres secondaires ou sous -genres; ou bien celui de Filu- 

 ginées ou de Gnaphaloïdées , si nous voulions le considérer 

 comme une petite section naturelle comprenant cinq genres 

 proprement dits. 



Ainsi , pour perfectionner tout à la fois la science des 

 différences et celle des ressemblances , il faut multiplier beau- 

 coup les divisions, et ne point les ranger sur la même ligne, 

 mais établir entre elles une subordination proportionnée à 

 leurs différens degrés d'importance. C'est pourquoi nous pen- 

 sons que désormais les progrés de la botanique descriptive 

 exigent absolument la distinction des genres primaires et des 

 genres secondaires, et celle des espèces primaires et des es- 

 pèces secondaires. Chaque genre primaire ou secondaire doit 

 porter un nom substantM' : chaque espèce primaire ou secon- 



