(> u 



Q u 



3» Composition chimique. Les os des Mammifères, 

 que l'on peul prendre pour type, sont formés d'une 

 grande qiianlilé de phosphate de Chaux, d'une grande 

 quanlilé de Gélaline, d'un peu de carhonale et d'hydro- 

 chlorale de CliauN. de quelques sels de Soude el de Ma- 

 gnésie, etc. Ceux des Poissons osseux en diffèrent d'une 

 manière notal)le : ils contiennent plus de carhonale de 

 Chaux el beaucoup moins de pliosphale de Chaux. Si 

 mainlenant on passe aux parties dures des animaux 

 inférieurs, des Crustacés par exemple, on ne trouvera 

 qu'une différence de nièmeordre,mais à la vérité beau- 

 coup plus prononcée; la quantité du carhonale de 

 Chaux augmente encore chez eux, el celle du phos- 

 phate diminue tellement que le premier de ces sels 

 forme à lui seul presque la moitié du poids total de l'os. 

 Du reste, les parties dures des Crustacés conliennent 

 aussi, comme celles des animaux supérieurs, un peu de 

 phosphate de Magnésie et d'iiydrochlorate de Soude. 11 

 n'y a donc <|u'un changemenl dans la quantité, mais 

 non dans la naUire des éléments constituants; el comme 

 on sait qu'entre des os d'espèces diverses, même entre 

 des os appartenant à des individus de même espèce, 

 mais d'âge différent, il existe des différences nolables 

 sous le rapport de la quanlité pioportionnelle de jihos- 

 phale de Chaux qu'ils renferment, on ne peul attacher 

 une grande importance aux modilications qui viennent 

 d'être indiquées. Qui ignore d'ailleurs que le Squelette 

 des Poissons chojidroptérygiens qui, sous le point de 

 vue anatomi(iue, offre une analogie incontestable avec 

 celui des Poissons osseux, en diffère presque entière- 

 ment sous le point de vue de sa composition chimique? 

 £1 qui ne sait aussi, tout au contraire, que les dents, 

 très-semblahles aux os sous le point de vue de leur 

 composition chimique, en diffèrent d'une manière tran- 

 chée sous le point de vue anatomiqiie (/''. Dïnts)? 

 remarques qui mettent en droit de conclure que, 

 lorsqu'il s'agit d'une délinition générale du système 

 osseux, les caractères chimiques doivent élre rejetés 

 comme ceux de la position on de la dureté, ou que du 

 moins on ne doit y attacher qu'une importance secon- 

 daire. 



4" Usages. Trois usages ont été assignés aux os, 

 celui de soutenir le corps et de lui servir de ehaipenle, 

 celui de donner attache aux muscles, et celui de pro- 

 téger les organes mois en se plaçant autour d'eux. Or, 

 il n'est rien là qui puisse être employé dans une déli- 

 nilion générale, non-seulement parce qu'aucun de ces 

 usages n'est commun à tous les os, mais aussi parce 

 qu'ils ne sont nullement propres aux parties dures aux- 

 quelles on voudrait restreindre le nom d'os. 



5» Mode de déceUippenient. Le mode de développe- 

 ment des organes est ce qu'il y a en eux de plus diffi- 

 cile à étudier, parce qu'il ne suffit pas pour le connailie 

 de quelques observations isolées et faciles, mais qu'une 

 longue série de recherches délicates peut seule donner 

 des lésultals satisfaisants. Aussi, si l'on peul dire que 

 le mode de développement des parties dures ne peut 

 non plus servir à les caractériser d'une manière exacte 

 et précise, c'est moins d'une manière absolue qu'eu 

 égard à l'état présent de la science. Le développement 

 des os des vertébrés supérieurs, celui des parties dures 



des Articulés, sont déjà connus d'une manière satisfai- 

 sante; mais il reste encore à acquérir un grand nom- 

 bre de faits sur le développement des parties dures des 

 Vertébrés el des Invertébrés inférieurs. C'est seulement 

 lorsque ces faits seront connus, que la question (|ue 

 l'on vient de poser pourra être complètement résolue. 

 Au reste, ce (pii ressort dès à présent de ces remarques, 

 et ce qu'il semble important d'élablir, c'est que la dé- 

 fînition de l'os devra sans doute différer suivant (ju'on 

 l'envisagera sous le point de vue de la composition clii- 

 micpie, des usages, de la structure anatomique, du 

 mode de développement, el même des rapports géné- 

 raux avec les autres systèmes d'organes, ou en d'autres 

 termes, que ce mot ne peut toujours avoir la même 

 valeur en chimie, en physiologie, en analomie compa- 

 rée, en analomie générale et en analomie philosophi- 

 que. C'est ainsi que la dent a pu être considérée comme 

 un os par la chimie ; comme un organe d'un genre par- 

 ticulier par l'anatomie générale, l'anatomie comparée 

 et la physiologie; et comme une partie analogue à 

 l'ongle par l'anatomie philosophique. C'est ainsi, pour 

 citer un second exemple, (pie les vertèbres el le reste 

 du Squelette des Poissons chondrojitérygiens sont des 

 cartilages pour la chimie et l'anatomie générale, et des 

 os pour l'anatomie philosophi(iue. 



On a vu dans les i)aragraphes précédents les modi- 

 fications les plus générales de l'ensemble du S(|iielette 

 dans la série animale; il faut passer aux modilications 

 plus spéciales que présentent ses diverses portions dans 

 les différentes classes. Tout ce qui concerne les Articu- 

 lés, les Mollusques et les animaux du dernier embran- 

 chement, ayant été exposé ou devant l'être dairs d'au- 

 tres articles (^. Articulés, Coquilles, Cbdstacés, 

 Insectes, Mollusques, etc.), on ne doit ici s'occujier 

 que des Vertébrés, et déjà même, dans les articles con- 

 sacrés à chacune des classes de cet emhrancliement, on 

 a indi(|ué presque tout ce qui leur était relatif, en sorte 

 qu'il reste seulement ici à donner une description som- 

 maire du Siiuelelte considéré sous le point de vue le 

 l>lus général. 



Le Squelette des animaux verlébrés est composé de 

 deux portions principales, l'une centrale placée sur la 

 ligne médiane et qui existe constamment; et en second 

 lieu, les appendices. La portion centrale est composée 

 du crâne placé antérieurement, et d'un nombre plus 

 ou moins grand de vertèbres, placées en série et ordi- 

 nairement mobiles les unes sur les autres; et comme, 

 d'après les recherches récentes de plusieurs anato- 

 mistes français et allemands, le crâne doit lui-même 

 être considéré comme la réunion de plusieurs vertèbres 

 soudées entre elles, loule la portion centrale du Sque- 

 lette j)eut être réunie sous le nom d'axe vertébral. La 

 portion crânienne de cet axe (K. Crâne), n'est pas la 

 seule qui soit composée de vertèbres réunies entre elles 

 et immobiles les unes sur les autres : les vertèbres de 

 toutes les autres régions sont également soudées dans 

 différentes classes. Les vertèbres cervicales sont ré- 

 unies entre elles chez les Cétacés, parmi les Mammifères 

 et chez un grand nombre de Poissons soit osseux, soit 

 cartilagineux; les vertèbres dorsales el lombaires sont 

 immobiles el soudées dans la carapace chez les Tor- 



