nieiil de celles qui ont pour fin de disposer d'une ma- 

 nière mélhodique les corps de la nature, elles mêmes 

 principes ne peuvent diriger dans l'établissement des 

 unes et des airlres. En histoire natmelle proprement 

 dite, on rapproche les animaux, les plantes et les mi- 

 néraux mêmes, d'après les caractères physiques qui 

 leur sont communs et inhérents; on les réuniten genres 

 el familles, en raison delà somme des rapports que pré- 

 sente leur organisation; en géologie on n'opère plus 

 sur des corps ni sur des espèces, mais sur des groupes 

 que l'on établit presque arbitrairement, et que l'on 

 cherche à disposer dans un ordre chronologique sui- 

 vant l'époque relative à laquelle ont été produites les 

 matières dont ils se composent; aussi les mots genre 

 et famille ne pourraient-ils être employés dans une 

 pareille méthode sans que le sens de leur acception ne 

 soit changé. 



Les travaux du géologue ressemblent beaucoup plus 

 à ceux de l'historien et de l'archéologue qu'à ceux du 

 naturaliste, puisque, à l'exemple des premiers, il essaye 

 de combiner la connaissance de faits dont il est témoin, 

 avec les traces d'événements passés, pour en con- 

 clure quelle a été la nature et la série de ces événe- 

 ments; seulement l'un cherche à faire l'histoire de la 

 Terre sur les renseignements qu'il puise dans les phé- 

 nomènes nalurels, tandis que les autres écrivent l'his- 

 toire de l'homme, celle de la civilisation et des arts sur 

 les documents que leur fournissent les livres, les Ira- 

 dilions «t les monuments. 



Après ces prolégomènes, qui auront fait au moins 

 sentir l'urgence d'avoir à employer dans le langage 

 géologi(|ue des expressions propres pour exprimer 

 celles des idées i\u] se présentent le plus fréquemment, 

 on peut tenter de définir comparativement les mots 

 Terrain, Formation, Dépôt et Sot. 



Par Terrain, on entend tout groupe ou sous- 

 i;roupe établi parmi les matériaux qui composent l'épi- 

 (lerme terrestre, sur la seule considération du rang et 

 (le la place qu'il occupe relativement aux autres grou- 

 pes, quelle que soit l'origine présumée ou la nature 

 des substances qu'il comprend. On dit alors un Ter- \ 

 rain primaire, un Terrain secondaire, les Terrains 

 primaires, les Terrains tertiaires, etc.; on peut 

 (lire aussi les Terrains parisiens, \e Terrain juras- 

 sique, etc., comme indiquant des termes de compa- 

 raison dont la place est bien déterminée dans la série 

 des terrains, et auxquels on peut rapporter, comme 

 ayant été formés dans le même temps, tels ou tels ma- 

 tériaux déposés plus ou moins loin des points où se 

 trouvent Paris et le Jura. On dira encore Terrain 

 liouillier, Terrain salifère. Terrain oolilliique, non 

 pas pour indiquer tous les dépôts qui renferment de la 

 Houille, du Sel gemme ou des Oolilhes; non pas même 

 pour dire que les dépots ainsi dénommés renferment 

 toujours les substances et les corps dont ils ont reçu 

 leur nom, mais pour désigner, d'après l'usage presque 

 généralement adopté, certains systèmes de couches 

 dont la position relative est bien déterminée, et au 

 milieu des(|uels la Houille, le Sel ou les Oolilhes ont 

 été fréquemment, mais non toujours et exclusivement 

 rencontrés. 



On doit réserver le mot Formation pour préciser 

 les différents modes de production des substances mi- 

 nérales, et l'on rendra ainsi à ce mot l'acception qui lui 

 convient le mieux dans le génie de la langue française , 

 acception dont il a été détourné par le célèbre Werner 

 et par ses élèves, à une époque où les idées théoriques 

 et les observations ne faisaient pas sentir la nécessité 

 de lui laisser sa valeui' radicale; en elïel, les premiers 

 géologues Wernériens, qui avaient principalement étu- 

 dié les Teri'ains anciens, regardaient toutes les Roches 

 comme formées également dans le sein d'un li(|uide, et 

 le peu d'attention qu'ils donnaient à la détermination 

 précise des corps organisés que renferment les dépôts 

 les plus récents, ne leui' permit pas d'apercevoir la va- 

 riété des circonstances qui ont présidé ù la formation 

 de ces derniers; aussi ils ont rapporté à la même for- 

 mation, non pas les choses formées de la même ma- 

 nière, mais celles formées dans le même temps. 



Non -seulement, comme on l'a vu précédemment, 

 des formations dues à des causes très-variées peu- 

 vent appartenir à la même époque, mais encore elles 

 se trouvent quelquefois liées ensemble d'une ma- 

 nière si intime, soit par des mélanges, soit pai' des 

 allernances, soit par des enchevêtrements, (|u'il est 

 impossible de ne pas les laisser réunies dans un même 

 groupe, c'est-à-dire dans un même Terrain, de sorte 

 enfin qu'un Terrain bien limité, peut réellement com- 

 prendre des formations marines, des formations d'eau 

 douce, des formations volcaniques qui se seront suc- 

 cédé à plusieurs reprises, ou qui auront eu lieu simul- 

 tanément. C'est ainsi que le Terrain carbonifère ou 

 Terrain houillier proprement dit, qui comprend le 

 groupe de substances minérales placé entre le Grès 

 rouge ancien et le Grès rouge nouveau, a, dans cer- 

 taines localilés, les caractères d'une formation 0u- 

 viatile unique, lors(|ue dans d'autres il est représenté 

 par des formations Buviatiles, alternant avec des for- 

 mations marines, qui sont les unes et les autres accom- 

 pagnées ou traversées par des masses ou strates trap- 

 péens et porphyriliques dont l'origine est ignée. 



Un exemple achèvera de rendre plus sensible l'utilité 

 des distinctions que l'on vient d'indiquer. Dans les Ter- 

 rains tertiaires du bassin de la Tamise, qui sont de 

 même âge que ceux du bassin de la Seine, on ne rencon- 

 tre ni le même nombre ni les mêmes sortes de forma- 

 tions distinctes. C'est ainsi que le Gypse et les Marnes à 

 à coquilles d'eau douce ne se retrouvent pas aux envi- 

 rons de Londres, el (|u'aulour de cette ville un dépôt 

 argileux {London Clay) remplace le dépôt calcaire de 

 Pierre à bâtir (Calcaire grossier parisien). 



D'après ce qui vient d'être dit, on voit qu'indiquant 

 des périodes, des âges, et comprenant un plus ou moins 

 grand nombre de dépôts formés simultanément ou 

 successivement, quelle que soit d'ailleurs l'origine pré- 

 sumée ou la nature de ces dépôts, les Terrains doivent 

 avoir des limites tranchées, et pour ainsi dire de con- 

 vention; d'un autre côté, on sent la nécessité de donner 

 à chacun des Terrains que l'usage général aura fait 

 établir un nom insignifiant et tout à fait étranger au 

 mode de formation ou à la nature des Roches dont il se 

 compose; chaque nom de Terrain devrait porter avec 



