(lu Groenland, de l'Islande, du Spilzberg; les Spirules 

 lie la mer des Antilles arrivent quelquefois en grand 

 nombre avec les flots jusque sur nos rivages de 

 l'ouest, etc. 



Dans celte manière de voir, un changement dans la 

 direction des courants aura suffi pour faire varier les 

 caractt^res mim-ralogiques et zoologiques des d(5pôls 

 qui se sont formés dans un point délerniiné du bassin 

 des mers. La réunion de plusieurs courants expliquera 

 le mélange d'êtres qui n'ont pu vivre ensemble, et la 

 succession de courants différents rendra comple des 

 alternances de sédiments qui ne contiennent aucuns 

 Fossiles avec d'autres qui en sont enlièrement formés 

 et qui se succèdent d'une manière tranchée, sans avoir 

 recours à des causes générales, à des révolutions qui 

 jiuraient anéanti subilement tous les êtres pour les 

 lemplacer par des espaces différentes, qui auraient fait 

 varier la nature des eaux, elc. 



Il ne faul pas cependant déduire de ce qui précède, 

 que la série animale et végétale n'a pas éprouvé des 

 modifications nombreuses, que les espèces ont toujours 

 été les mêmes, et que la création n'a pas été graduée. 

 Ces questions ne sauraient être résolues enlièrement 

 par l'élude des Terrains, bien (|ue celle-ci puisse four- 

 nir quelciues éléments pour leur solution. Il en est de 

 même de la question d'un abaissement de température 

 dans l'atmosphère qui entoure le globe, et d'un chan- 

 gement successif dans le climat d'une même lalilude; 

 tout en admetlant la possibilité d'un tel changemenl, 

 (in ne peut en trouver la preuve irrécusable dans la 

 seule comparaison des Fossiles des Terrains anciens 

 avec ceux des Terrains modernes, car dans l'hypothèse 

 de la formation des Terrains de sédiments par suite du 

 transport des matériaux (lui les composent, la présence 

 dans le sol, d'une contrée froide actuellement, de Fos- 

 siles analogues aux élres des pays chauds, serait moins 

 une démonstration d'un changement de climat qu'une 

 indication du point de dépari relatif des matériaux 

 apporlés dans ce lieu. 



Si le fond de la mer, qui sépare l'Europe de l'Amé- 

 rique méridionale, et notamment la partie qui s'étend 

 depuis le golfe du Mexi(iue jusqu'au Spilzberg, est con- 

 tinuellement soumis, depuis que les continents ont leur 

 forme actuelle, ft l'action du grand courant équalo- 

 rial; si le fond de celle mer venait à êlre mis à sec, 

 quel serait le résullat des observations faites par les 

 naturalistes sur un espace six fois plus considérable 

 <|ue celui occupé par toute l'Europe et trente fois plus 

 grand que la France? Le géologue qui trouverait, de- 

 jiuis ré(|uateur jusqu'au pôle, des végétaux et des ani- 

 maux semblables, devrait- il conclure qu'au moment 

 de leur dispersion la température et la végétation 

 étaient uniformes sur tout le globe; que là où l'on 

 trouve des animaux terrestres ou des eaux douces exis- 

 tait un sol découvert ou des lacs? Le zoologiste qui, 

 au milieu des sédiments formés dans ce grand espace, 

 ne trouverait ni des os d'Éléplianl, de Rhinocéros, 

 d'Hippopotames, de Girafes, d'Hyènes, etc., ni d'au- 

 cuns des animaux propres à l'ancien conlincnt, de- 

 vrait-il avancer (ju'alors il n'existait que des Tapirs, 

 des Cerf.s, des Lamantins, des Crocodiles, elc? Le lio- 



V/VT. 



tanisle, raisonnant d'après les fails et obéissant pour 

 ainsi dire à leur empire, déciderait-il qu'à l'épo(iue de 

 l'enfouissement des végétaux dont il recueillerait et 

 examinerait les débris, lotîtes les plantes propres à 

 l'Europe, à l'Asie, à la Nouvelle-Hollande, elc, el dont 

 il ne trouverait point de vestiges parmi les végétaux 

 américains, n'existaient probablement pas encore et 

 qu'elles sont de création récente, etc. S'il comparait la 

 Hnre fossile à celle de l'Amérique elle-même, devrait-il 

 s'étonner de voir un petit nombre d'espèces, habitant 

 les rivages , composer la première presque exclusive- 

 ment, tandis que dans la seconde, les végétaux des 

 hautes plaines el des montagnes entreraient dans une 

 proportion Irès-difFérenle, sans qu'en réalité celle pro- 

 portion ait changé dans la nature. 

 Du Sol. 



Quelques parties de la surface solide du globe ter- 

 restre changeant conlinuellementde composition et de 

 forme, à mesure que de nouveaux dépots sont venus 

 recouvrir ceux qui avaient précédé ; le sol actuel, con- 

 sidéré dans son universalité, doit différer beaucoup par 

 sa composition de celui qu'on peut regarder comme 

 ayant été le sol primitif. Son état est le résultat d'un 

 nombre infini de causes et de circonstances qui n'ont 

 pu agir el être créées que successivement eldonl l'en- 

 chaînement n'est pas interrompu. Aussi voit-on que 

 dans des localités très-rapprochées le sol est composé 

 dedépôlsvariés,deformationsdiff^érenleselde terrains 

 de tous les âges, tandis quela simplicité de composition, 

 l'uniformité d'aspect paraissent avoir été les carac- 

 tères principaux du sol primitif; en effet on remarque 

 que sur tous les points de la terre , quelle que soit la 

 dislance qui les sépare, la plus grande analogie existe 

 entre les Roches que leur position relative doit faire re- 

 garder comme les plus anciennes, soit ([u'elles s'élèvent 

 en saillies à travers les autres pour former les hautes 

 montagnes, soit qu'on les rencontre dans les plus 

 grandes profondeursaprès que l'on a traversé celles qui 

 les ont recouvertes; la distribution actuelle des anfrac- 

 tuosités qui forment les bassins des mers, ceux des lacs 

 le lit des neuves, la quantité de terre sèche el de terre 

 inondée, la forme des continents, la direclion,la hau- 

 teur des chaînes de monlagnes, le nombre el la forme 

 des vallées, etc., sont des accidents qui n'ont eu rien 

 de constant et qui n'ont pu rester les mêmes que pen- 

 dant des périodes très-courtes, comparativement au 

 temps qui s'est écoulé depuis que l'épiderme terrestre 

 a commencé à se former; celle considération, (|uî ré- 

 sulte des faits, peut êlre très-utile dans l'histoire par- 

 ticulière de chaque groupe de terrain lorsque l'on veut 

 se rendre compte des alternances et desdifférences nom- 

 breuses que présententles formations que l'on observe 

 dans un même lieu. 



11 faudrait, à la rigueur, appeler sol primitif \di sur- 

 face de la première pellicule solide, (|ui a enveloppé 

 la terre considérée comme une masse incandescente 

 et molle; mais, outre qu'il est impossible de recon- 

 naître cette première enveloppe à des caractères cer- 

 tains, il suffit, pour l'étude des Terrains, de regar- 

 der comme sol primitif une ligne pour ainsi dire idéale 

 au delà de laquelle l'observation n'a jusqu'ici rien 

 21 



