TER 



cliylPS, les Basalles, et enfin les Laves (|iii domliieiil 

 successivement dans les prodiiils plutonlens des diffé- 

 reriles époques qne l'on peiU tracer dans riiisloirc de 

 la Terre. A quoi tient cette différence entre des snl)- 

 slances qui paraissent prendre leur source au même 

 point? Est-ce aux difFérenles influences extérieures 

 (|u'il faut l'allribner ou plutôt est-ce réellement parce 

 que l'épiderme terrestre prenant graduellement plus 

 d'épaisseur par le refroidissement et par la consoli- 

 dation de nouvelles pellicules, les matières rejelées au- 

 jourd'hui viennent d'une zone moins éloignée du centre 

 du rjoyau terrestre et par conséquent peut-être diffé- 

 rente, par sa nature, des zones extérieures. Dans celle 

 supposition, il ne faudrait pas pour cela admettre qu'au 

 dessousd'une enveloppe de Granit on devrait retrouver 

 successivement plusieurs autres enveloppes de Por- 

 phyre, de Trachyle. de Basalte et de Lave; car ces Ro- 

 ches n'existent probablement pas en nature et telles 

 qu'on les voit au point d'où viennent les matériaux 

 dont elles se composent. Ceux-ci sont des éléments 

 qui ont besoin d'éprouver une certaine action, de 

 réagir les uns sur les autres, d'être en contact avec 

 l'eau, avec l'air, ou placés sous une moindre pres- 

 sion, etc., pour produire des Granits, des Porphyres, 

 des Trachytes, des Laves, etc. C'est ce ciui a engagé Pré- 

 vost à désigner, dans sou tableau théorique de la su- 

 perposition des Terrains au-dessousdece qu'il a appelé 

 le Sol primitif, plusieurs zones graniligènes, poiphyri- 

 gènes, etc., pour indiquer que là est le gisement pré- 

 sumé des matières dont les Granits et les Porphyres ont 

 été formés. Ces zones sont tout à fait idéales, et leur 

 existence comme la place relative qu'elles occupent 

 sont fondées sur une hypothèse; elles font partie du 

 noyau planétaire que les géomètres et les physiciens 

 sont disposés à considérer comme composé de matières 

 dont la densité et peut être la natiiie sont différentes 

 du centre à la circonférence du globe. 



Le sol primitif sera dans cette même hypothèse : la 

 ligne matérielle, qui limitait la Terre dans l'espace au 

 moment où la surface de celte planète solidiliée et 

 oxydée a commenté à s'encroûter peu à peu d'une série 

 de dépôts, de sédiments et de précipités dont l'ensemble 

 constitue l'épiderme terrestre. 



Quelque réelle que semble être la distinction établie 

 entre la masse originaire du globe et son enveloppe 

 surajoutée, ce n'est que par supposition que l'on peut 



poser 



la limite et reconnaître le sol primitif dans quel- 



ques points, sous les dépôts qui la cachent en partie; 

 carsi lacomposition semblable des Roches graniloides, 

 sur pres(|ue tous les points du globe où ou les a rencon- 

 trées, si l'existence de ces Hoches sous toutes les autres 

 Hoches peuvent porter à croire que la première pel- 

 licule, devenue solide autour de la terre, était de nature 

 granitique, d'un autre côté, la superposition de cer- 

 tains Granits à des Roches (|ui renferment des débris 

 de coips organisés, leur disposition analogue dans 

 beaucoup de cas à celle des Hoches sorties fluides 

 à diverses époques du sein delà terre, sont des mo- 

 tifs qui doivent empêcher d'assurer qu'au-dessous des 

 plus anciens Granits, il n'existe pas des Hoches de sé- 

 diment qui devaient faire partie de l'épiderme ter- 



resli'e dont on ne peut ainsi déli'iiniuer la limite infé- 

 rieure. 



Des Tenaiiix. 



Ayant suffisamment délerininé le sens <|u'il pa- 

 raît convenable de conserver au mot Terrain, il suf- 

 fira de faire remarquer que toutes les dénominations 

 secondaires, qui indiqueront des particularités étran- 

 gères ii l'ordre relatif des divisions que l'on voudra 

 établir, devraient à la rigueur être rejetées : c'est ainsi 

 (|ue les deux classes <le Terrains à filons et de Terrains 

 à couches, proposées dans l'origine par les mineurs 

 allemands, que la distinction des Terrains en zootiqiien 

 et azootiques, n'ont pu subsister, lorsijue plus éclairés 

 sur le mode de production des masses minérales, les 

 géologues ont reconnu que l'existence des filons ou des 

 couches, l'absence ou la présence des débris de corps 

 organisés, sont en rapport, non avec l'âge de ces 

 masses, mais avec la manière dont elles ont été for- 

 mées. 



Dans la théorie neptunienne, professée avec tant d'art 

 et de succès par le célèbre Werner et adoplée pendant 

 sa vie avec tant de confiance et d'enthousiasme par la 

 plupart de ses nombreux élèves, les caractères minéra- 

 logiques des Terrains parurent correspondre avec l'an- 

 cienneté relative de formation de ceux-ci, et ces carac- 

 tères servirent à distinguer les Terrains primitifs des 

 Terrains secondaires. La première classe comprenait 

 foules les masses à texture cristalline, qui ne contien- 

 nent ni débris de Roches préexislanles ni vestiges de 

 corps organisés, et qui, constituant les montagnes les 

 plus élevées de la surface du globe, se rencontrent sous 

 toutes les autres Roches dans les profondeurs les plus 

 grandes. La seconde classe embrassait toutes les Roches 

 disposées en assises, couches ou lits, dans la formation 

 desquelles on aperçoit l'action mécani(iue de l'eau, et 

 qui, renfermant, soit des fragments brisés ou arrondis 

 d'autres Roches, soit des corps fossiles, composent plus 

 ordinairement le sol des plaines el des collines basses. 

 L'observation ne tarda pas à faire voir que ces carac- 

 tères, en apparence si tranchés, n'étaient pas exclusifs 

 les uns des autres; ipie d'une part des Roches cristal- 

 lisées étaient d'une origine postérieure à de véritables 

 sédiments, et d'une autre que des assises remplies de 

 galets et de vestiges d'animaux ou de végétaux, étaient 

 recouvertes par des Hoches que leurs caiaclèrcs miné- 

 ralogiques devaient faire ranger parmi les Terrains 

 primitifs. C'est pour rendre compte de ces nombreuses 

 anomalies et exceptions que l'on imagina, sous le nom 

 de Terrains intermédiaires ou de transition, une troi- 

 sième classe que l'on plaça entre les deux autres, aux 

 dépens desquelles elle s'accrut au point qu'il n'est pas 

 un seul des géologues, qui ont conservé celte division 

 des Terrains, qui puisse désigner avec certitude unTer- 

 rain primitif, qui ne mérite, par analogie, de rentrer 

 dans la classe des Terrains intermédiaires, dont la limite 

 supérieure ne peut être non plus tracée que d'une ma- 

 nière arbitraire, et non d'après des caractères minéra- 

 logiques et zoologi(|ues certains. 



Pénétrés des difficultés que présentaient ces pre- 

 mières divisions des Terrains, et surtout des inconvé- 

 nients que les dénominations employées entraînent 



