L EVOLUTION DE LA VIE 



vivant ne trouve pas sa raison d'être dans le moment 

 immédiatement antérieur, qu'il faut y joindre tout le 

 passé de l'organisme, son hérédité, enfin l'ensemble d'un e 

 très longue histoire. En réalité, c'est la seconde de ces 

 deux hypothèses qui traduit l'état actuel des sciences bio- 

 logiques, et même leur direction. Quant à l'idée que le 

 corps vivant pourrait être soumis par quelque calculateur 

 surhumain au même traitement mathématique que notre 

 système solaire, elle est sortie peu à peu d'une certaine 

 métaphysique qui a pris une forme plus précise depuis 

 les découvertes physiques de Galilée, mais qui, — nous 

 le montrerons, — fut toujours la métaphysique naturelle 

 de l'esprit humain. Sa clarté apparente, notre impatient 

 désir de la trouver vraie, l'empressement avec lequel tant 

 d'excellents esprits l'acceptent sans preuve, toutes les sé- 

 ductions enfin qu'elle exerce sur notre pensée devraient 

 nous mettre en garde contre elle. L'attrait qu'elle a pour 

 nous prouve assez qu'elle donne satisfaction à une incli- 

 nation innée. Mais, comme on le verra plus loin, les ten- 

 dances intellectuelles, aujourd'hui innées, que la vie a dû 

 créer au cours de son évolution, sont faites pour tout 

 autre chose que pour nous fournir une explication de la 

 vie. _ 



C'est à l'opposition de cette tendance qu'on vient se 

 heurter, dès qu'on veut distinguer entre un système arti- 

 ficiel et un système naturel, entre le mort et le vivant. 

 Elle fait qu'on éprouve une égale difficulté à penser que 

 l'organisé dure et que l'inorganisé ne dure pas. Eh quoi, 

 dira-t-on, en affirmant que l'état d'un système artificiel 

 dépend exclusivement de son état au moment précédent, 

 ne faites-vous pas intervenir le temps, ne mettez-vous pas 

 le système dans la durée? Et d'autre part, ce passé qui, 

 selon vous, fait corps avec le moment actuel de l'être vi- 



