Li: TRANSFORMISME 20 



organises. Le naturaliste rapproche en elTet les uns des au- 

 tres les organismes qui se ressemblent, puis divise le 

 groupe en sous-groupes à l'intérieur desquels la ressem- 

 blance est plus grande encore, et ainsi de suite : tout le 

 long de l'opération, les caractères du groupe apparaissent 

 cdin me des thèmes généraux sur lesquels chacun des sous- 

 groupes exécuterait ses variations particulières. Or, telle 

 esl précisément la relation que nous trouvons, dans le 

 monde animal et dans le monde végétal, entre ce qui en- 

 gendre et ce qui est engendré : sur le canevas que l'an- 

 cêtre transmet à ses descendants, et que ceux-ci possèdent 

 en commun, chacun met sa broderie originale. Il est vrai 

 que les différences entre le descendant et l'ascendant sont 

 légères, et qu'on peut se demander si une même matière 

 vivante présente assez de plasticité pour revêtir successi- 

 vement des formes aussi différentes que celles d'un Pois- 

 son, d'un Reptile et d'un Oiseau. Mais, à cette question, 

 l'observation répond d'une manière péremptoire. Elle 

 nous montre que, jusqu'à une certaine période de son dé- 

 veloppement, l'embryon de l'Oiseau se distmgue à peine 

 de celui du Reptile, et que l'individu développe à tra- 

 vers la vie embryonnaire en général une série de trans- 

 formations comparables à celles par lesquelles on passerait, 

 d'après Tévolutionisme, d'une espèce à une autre espèce. 

 Une seule cellule, obtenue par la combinaison des deux 

 cellules mâle et femelle, accomplit ce travail en se divi- 

 sant. Tous les jours, sous nos yeux, les formes les plus 

 hautes de la vie sortent d'une forme très élémentaire. 

 L'expérience établit donc que le plus complexe a pu sortir 

 du plus simple par voie d'évolution. Maintenant, en est-il 

 sorti effectivement ? La paléontologie, malgré l'insuffi- 

 sance de ses documents, nous invite à le croire, car là où 

 elle retrouve avec quelque précision l'ordre de succession 



