LE TRANSFORMISME 27 



la biologie pourrait et devrait continuer à établir entre les 

 formes vivantes les mêmes relations que suppose aujour- 

 d'hui le transformisme, la même parenté. Il s'agirait, il 

 est vrai, d'une parenté idéale et non plus d'une filialion 

 matérielle. Mais, comme les données actuelles de la pa- 

 léontologie subsisteraient aussi, force serait bien d'admettre 

 encore que c'est successivement, et non pas simultané- 

 ment, que sont apparues les formes entre lesquelles une 

 parenté idéale se révèle. Or la théorie évolutioniste, dans 

 ce qu'elle a d'important aux yeux du philosophe, n'en 

 demande pas davantage. Elle consiste surtout à con- 

 stater des relations de parenté idéale et à soutenir que, 

 là où il y a ce rapport de filiation pour ainsi dire logique 

 entre des formes, il y a aussi un rapport de succession 

 chronologique entre les espèces où ces formes se matéria- 

 lisent. Cette double thèse subsisterait en tout état de 

 cause. Et, dès lors, il faudrait bien encore supposer une évo- 

 lution quelque part, — soit dans une Pensée créatrice où 

 les idées des diverses espèces se seraient engendrées les unes 

 les autres exactement comme le transformisme veut que les 

 espèces elles-mêmes se soient engendrées sur la terre, — soit 

 dans un plan d'organisation vitale immanent à la nature, 

 qui s'expliciterait peu à peu, où les rapports de fdiation 

 logique et chronologique entre les formes pures seraient 

 précisément ceux que le transformisme nous présente 

 comme des rapports de filiation réelle entre des individus 

 vivants, — soit enfin dans quelque cause inconnue de la vie, 

 qui développerait ses effets comme si les uns engendraient 

 les autres. On aurait donc simplement transposé l'évolu- 

 tion. On l'aurait fait passer du visible dans l'invisible. 

 Presque tout ce que le transformisme nous dit aujourd hui 

 se conserverait, quitte à s'interpréter d'une autre manière. 

 Ne vaut-il pas mieux, dès lors, s'en tenir à la lettre du 



