VI INTRODUCTION 



dire, dans l'évolution de la nature. Elles apprendront 

 ainsi quel effort elles ont à faire pour s'intensifier, cl 

 pour se dilater dans le sens même de la vie. 



C'est dire que la théorie de la connaissance et la théorie 

 de la vie nous paraissent inséparables l'une de l'autre. 

 Une théorie de la vie qui ne s'accompagne pas d'une cri- 

 tique de la connaissance est obligée d'accepter, tels quels, 

 les concepts que l'entendement met à sa disposition : elle 

 ne peut qu'enfermer les faits, de gré ou de force, dans des 

 cadres préexistants qu'elle considère comme définitifs. 

 Elle obtient ainsi un symbolisme commode, nécessaire 

 même peut-être à la science positive, mais non pas une 

 vision directe de son objet. D'autre part, une théorie de 

 la connaissance, qui ne replace pas l'intelligence dans 

 l'évolution générale de la vie, ne nous apprendra ni com- 

 ment les cadres de la connaissance se sont constitués, ni 

 comment nous pouvons les élargir ou les dépasser. Il faut 

 que ces deux recherches, théorie de la connaissance et 

 théorie de la vie, se rejoignent, et, par un processus cir- 

 culaire, se poussent lune l'autre indéfiniment. 



A elles deux, elles pourront résoudre par une méthode 

 plus sûre, plus rapprochée de l'expérience, les grands pro- 

 blèmes que la philosophie pose. Car, si elles réussissaient 

 dans leur entreprise commune, elles nous feraient assister à 

 la formation de l'intelligence et, par là, à la genèse de cette 

 matière dont notre intelligence dessine la configuration 

 générale. Elles creuseraient jusqu'à la racine même de la 

 nature et de l'esprit. Elles substitueraient au faux évolu- 

 tionisme de Spencer, — qui consiste à découper la réalité 

 actuelle, déjà évoluée, en petits morceaux non moins 



