IV INTRODUCTION 



faits ? L'action ne saurait se mouvoir dans {'irréel. D'un 

 esprit né pour spéculer ou pour rêver je pourrais admet- 

 tre qu'il reste extérieur à la réalité, qu'il la déforme et qu'il 

 la transforme, peut-être même qu'il la crée, comme nous 

 créons les figures d'hommes et d'animaux que notre ima- 

 gination découpe dans le nuage qui passe. Mais une intel- 

 ligence tendue vers l'action qui s'accomplira et vers la 

 réaction qui s'ensuivra, palpant son objet pour en recevoir 

 à chaque instant] impression mobile, est une intelligence 

 qui touche quelque chose de l'absolu. L'idée nous serait- 

 elle jamais venue de mettre en doute cette valeur absolue 

 de notre connaissance, si la philosophie ne nous avait 

 montré à quelles contradictions notre spéculation se heurte, 

 à quelles impasses elle aboutit? Mais ces difficultés, ces 

 contradictions naissent de ce que nous appliquons les 

 formes habituelles de notre pensée à des objets sur les- 

 quels notre industrie n'a pas à s'exercer et pour lesquels, 

 par conséquent, nos cadres ne sont pas faits. La connais- 

 sance intellectuelle, en tant qu'elle se rapporte à un cer- 

 tain aspect de la matière inerte, doit au contraire nous en 

 présenter l'empreinte fidèle, ayant été clichée sur cet ob- 

 jet particulier. Elle ne devient relative que si elle prétend, 

 telle qu'elle est, nous représenter la vie, c'est-à-dire le 

 clicheur qui a pris l'empreinte. 



Faut-il donc renoncera approfondir la nature de la vie? 

 Faut-il s'en tenir à la représentation mécanistique que 

 l'entendement nous en donnera toujours, représentation 

 nécessairement artificielle et symbolique, puisqu'elle ré- 

 trécit l'activité totale de la vie à la forme d'une certaine 

 activité humaine, laquelle n'est qu'une manifestation par- 



