LE FINALISME RADICAL /|3 



quelle il prétend nousguider, au lieu de la placer derrière. 

 Il substitue l'attraction de l'avenir à l'impulsion du passé. 

 Mais la succession n'en reste pas moins une pure appa- 

 rence, comme d'ailleurs la course elle-même. Dans la 

 doctrine de Leibniz, le temps se réduit à une perception 

 confuse, relative au point de vue humain, et qui s'éva- 

 nouirait, semblable à un brouillard qui tombe, pour un 

 esprit placé au centre des choses. ^ 



Toutefois le finalisme n'est pas, comme le mécanisme, 

 une doctrine aux lignes arrêtées. Il comporte autant d'in- 

 fléchissements qu'on voudra lui en imprimer. La philo- 

 sophie mécanistique est à prendre ou à laisser : il faudrait 

 la laisser, si le plus petit grain de poussière, en déviant de 

 la trajectoire prévue par la mécanique, manifestait la plus 

 légère trace de spontanéité. Au contraire, la doctrine des 

 causes finales ne sera jamais réfutée définitivement. Si l'on 

 en écarte une forme, elle en prendra une autre. Son prin- 

 cipe, qui est d'essence psychologique, est très souple. Il 

 est si extensible, et par là môme si large, qu'on en accepte 

 quelque chose dès qu'on repousse le mécanisme pur. La 

 thèse que nous exposerons dans ce livre participera donc 

 nécessairement du finalisme dans une certaine mesure. 

 C'est pourquoi il importe d'indiquer avec précision ce 

 que nous allons en prendre, et ce que nous entendons 

 en laisser. 



Disons tout de suite qu'on nous paraît faire fausse 

 route quand on atténue le finalisme lcibnizien en le frac- 

 tionnant à l'infini. Telle est pourtant la direction que 

 la doctrine de la finalité a prise. On sent bien que, si 

 l'univers dans son ensemble est la réalisation d'un plan, 

 cela ne saurait se montrer empiriquement. On sent bien 

 aussi que, même si l'on s'en tient au monde organisé, 

 il n'est guère plus facile de prouver que tout y soit har- 



