!\\ l'évom rio\ ni: \.\ vie 



moitié. Les faits, interrogés, diraient aussi bien le con- 

 traire. La nature met les êtres vivants aux prises les uns 

 avec les autres. Elle nous présente partout le désordre à 

 côté de l'ordre, la régression à côté du progrès. Mais ce 

 qui n'est affirmante ni de l'ensemble de la matière, ni de 

 l'ensemble de la vie, ne serait-il pas vrai de ebaque orga- 

 nisme pris à part ? N'y remarque-t-on pas une admira- 

 ble division du travail, une merveilleuse solidarité entre 

 les parties, l'ordre parfait dans la complication infinie ? 

 En ce sens, ebaque être vivant ne réalise-t-il pas un plan 

 immanent à sa substance? Celte thèse consiste, au fond, 

 à briseren morceaux l'antique conception de la finalité. 

 On n'accepte pas, on tourne même volontiers en ridi- 

 cule l'idée d'une finalité externe, en vertu de laquelle 

 les êtres vivants seraient coordonnés les uns aux autres : 

 il est absurde, dit-on, de supposer que l'herbe ait été faite 

 pour la vache, l'agneau pour le loup. Mais il y a une 

 finalité interne : chaque être est fait pour lui-même, toutes 

 ses parties se concertent pour le plus grand bien de l'en- 

 semble et s'organisent avec intelligence en vue de cette fin. 

 Telle est la conception de la finalité qui a été pendant 

 longtemps classique. Le finalisme s'est rétréci au point 

 de ne jamais embrasser plus d'un être vivant à la fois. 

 En se faisant plus petit, il pensait sans doute offrir moins 

 de surface aux coups. 



La vérité est qu'il s'y exposait bien davantage. Si radi- 

 cale que notre thèse elle-même puisse paraître, la finalité 

 est externe ou elle n'est rien du tout. 



Considérons en effet l'organisme le plus complexe et 

 le plus harmonieux. Tous les éléments, nous dit-on, 

 conspirent pour le plus grand bien de l'ensemble. Soit, 

 mais n'oublions pas que chacun des éléments peut être 

 lui-même, dans certains cas, un organisme, et qu'en 



