le fiwi.isme RAnicw, ko 



subordonnant l'existence de ce petit organisme à la vie 

 du grand, nous acceptons le principe d'une finalité 

 externe. La conception d'une finalité toujours interne 

 se détruit ainsi elle-même. Un organisme est composé de 

 tissus dont chacun vit pour son compte. Les cellules 

 dont les tissus sont faits ont aussi une certaine indépen- 

 dance. A la rigueur, si la subordination de tous les élé- 

 ments de l'individu à l'individu lui-même était complète, 

 on pourrait refuser de voir en eux des organismes, 

 réserver ce nom à l'individu, et ne parler que de fina- 

 lité interne. Mais chacun sait que ces éléments peu- 

 vent posséder une véritable autonomie. Sans parler 

 des phagocytes, qui poussent l'indépendance jusqu'à 

 attaquer l'organisme qui les nourrit, sans parler des 

 cellules germinales, qui ont leur vie propre à côté des 

 cellules somatiques, il suffît de mentionner les faits de 

 régénération : ici un élément ou un groupe d'éléments 

 manifeste soudain que si, en temps normal, il s'assujet- 

 tissait à n'occuper qu'une petite place et à n'accomplir 

 qu'une fonction spéciale, il pouvait faire beaucoup plus, 

 il pouvait même, dans certains cas, se considérer comme 

 l'équivalent du tout. 



Là est la pierre d'achoppement des théories vitalistcs. 

 Nous ne leur reprocherons pas, comme on le fait d'ordi- 

 naire, de répondre à la question par la question même. 

 Sans doute le « principe vital » n'explique pas grand'- 

 chose : du moins a-t-il l'avantage d'être une espèce 

 d'écriteau posé sur notre ignorance et qui pourra nous la 

 rappeler à l'occasion 1 , tandis que le mécanisme nous 



i. Il f à en effet doux parts h faire dans le néo-vitalismo contemporain: 

 d'un côté l'affirmation que le mécanisme pur est insuffisant, affirmation qui 

 .prend une grande autorité quand elle émane d'un savant tel que Driescli ou 

 Rcinke, par exemple, et d'autre part les hypothèses que ce vitalismc superpose 



