discussion d'un EXEMPLE 65 



infiniment compliquées se sont sommées, de part et d'au- 

 tre, dans un même effet. De cet cfï'et on osera à peine 

 dire, d'ailleurs, que ce soit un phénomène d' «adaptation i> : 

 comment parler d'adaptation, comment faire appel à la 

 pression des circonstances extérieures, alors que l'utilité 

 même de la génération sexuée n'est pas apparente, qu'on 

 a pu l'interpréter dans les sens les plus divers, et que 

 d'excellents esprits voient dans la sexualité de la plante, 

 tout au moins, un luxe dont la nature aurait pu se pas- 

 ser ' ? Mais nous ne voulons pas nous appesantir sur des faits 

 aussi controversés. L'ambiguïté du terme «adaptation», 

 la nécessité de dépasser tout à la lois le point de vue de la 

 causalité mécanique et celui de la finalité anthropomor- 

 phique, apparaîtront plus clairement sur des exemples 

 plus simples. De tout temps, la doctrine de la finalité a 

 tiré parti de la structure merveilleuse des organes des sens 

 pour assimiler le travail de la nature à celui d'un ouvrier 

 intelligent. Comme, d'ailleurs, ces organes se retrouvent, à 

 l'état rudimentaire, chez les animaux inférieurs, comme la 

 nature nous oifre tous les intermédiaires entre la tache 

 pigmentaire des organismes les plus simples et l'œil infi- 

 niment compliqué des Vertébrés, on pourra aussi bien 

 faire intervenir ici le jeu tout mécanique de la sélection 

 naturelle déterminant une perfection croissante. Enfin, 

 s'il y a un cas où l'on semble avoir le droit d'invoquer 

 l'adaptation, c'est celui-ci. Car, sur le rôle et la signi- 

 fication de lagénéralion sexuée, sur la relation qui la lie 

 aux conditions où elle s accomplit, on peut discuter : mais 

 le rapport de l'œil à la lumière est manifeste, et quand on 

 parle ici d'adaptation, on doit savoir ce qu'on veut dire. Si 



i. Mobius, Bcitrdije zur Lehrc von der Fortpjlanzung der Gewdchse, Iena, 

 1897, p. 2o3-2o6 en particulier. — Cf. Ilartog, Sur les phénomènes de repro- 

 duction (Année biologique, 1895, p. 707-709). 



5 



