LA VARIATION INSENSIBLE 67 



connu, soit indirectement, parle seul effet des avantages 

 qu'elle procurait à l'être vivant et de la prise qu'elle offrait 

 ainsi à la sélection naturelle, amener une complication 

 légère de l'organe, laquelle aura entraîné avec elle un per- 

 fectionnement de la fonction. Ainsi, par une série indé- 

 finie d'actions et de réactions entre la fonction et l'organe, 

 et sans faire intervenir une cause extra-mécanique, on 

 expliquerait la formation progressive d'un œil aussi bien 

 combiné que le nôtre. 



La question est difficile à trancher, en effet, si on la 

 pose tout de suite entre la fonction et l'organe, comme le 

 faisait la doctrine de la finalité, comme le fait le mécanisme 

 lui-même. Car organe et fonction sont deux termes hétéro- 

 gènes entre eux, qui se conditionnent si bien l'un l'autre 

 qu il est impossible de dire a priori si, dans l'énoncé de leur 

 rapport, il vaut mieux commencer par le premier, comme 

 le veut le mécanisme, ou par le second, comme l'exigerait 

 la thèse de la finalité. Mais la discussion prendrait une 

 tout autre tournure, croyons-nous, si l'on comparait d'a- 

 bord entre eux deux termes de même nature, un organe à 

 un organe, et non plus un organe à sa fonction. Cette 

 fois, on pourrait s'acheminer peu à peu à une solution 

 de plus en plus plausible. Et l'on aurait d'autant plus de 

 chances d'aboutir qu'on se placerait plus résolument alors 

 dans l'hypothèse évolutioniste. 



Voici, à côté de l'œil d'un Vertébré, celui d'un Mol- 

 lusque tel que le Peigne. Ce sont, dans l'un et dans l'autre, 

 les mêmes parties essentielles, composées d'éléments ana- 

 logues. L'œil du Peigne présente une rétine, une cornée, 

 un cristallin à structure cellulaire comme le nôtre. On 

 remarque chez lui jusqu'à cette inversion particulière des 

 éléments rétiniens qui ne se rencontre pas, en général, 



