TA VARIATION BRUSQUE 7 3 



(sans compter que ce sont en réalité des lésions, je veux 

 dire des diminutions ou suppressions de quelque chose, et 

 non pas des additions, ce qui est bien différent). Mais 

 quand on nous parle de changements « corrélatifs » surve- 

 nant tout à coup dans les diverses parties de l'œil, le 

 mot est pris dans un sens tout nouveau : il s'agit cette fois 

 d'un ensemble de changements non seulement simultanés, 

 non seulement liés entre eux par une communauté d'ori- 

 gine, mais encore coordonnés entre eux de telle ma- 

 nière que l'organe continue à accomplir la même fonction 

 simple, et même qu'il l'accomplisse mieux. Qu'une mo- 

 dification du germe, qui influence la formation de la ré- 

 tine, agisse en même temps aussi sur celle de la cornée, de 

 l'iris, du cristallin, des centres visuels, etc., je l'accorde, à 

 la rigueur, encore que ce soient là des formations autre- 

 ment hétérogènes entre elles que ne le sont sans doute des 

 poils et des dents. Mais que toutes ces variations simulta- 

 nées se fassent dans le sens d'un perfectionnement ou 

 même simplement d'un maintien de la vision, c'est ce 

 que je ne puis admettre dans l'hypothèse de la varia- 

 ton brusque, à moins qu'on ne fasse intervenir un prin- 

 cipe mystérieux dont le rôle serait de veiller aux intérêts 

 de la fonction : mais ce serait renoncer à l'idée d'une varia- 

 tion « accidentelle » . En réalité, ces deux sens du mot « cor- 

 rélation» interfèrent souvent ensemble dans l'esprit du bio- 

 logiste, tout comme ceux du terme ((adaptation». Et la 

 confusion est presque légitime en botanique, là précisément 

 où la théorie de la formation des espèces par variation 

 brusque repose sur la base expérimentale la plus solide. Chez 

 les végétaux, en eflet, la fonction est loin d'être liée à la 

 forme aussi étroitement que chez l'animal. Des différences 

 morphologiques profondes, telles qu'un changement dans 

 la forme des feuilles, sont sans influence appréciable sur 



