LOr.TIIOGETSÈSE 7 5 



lion ne continuera à s'exercer, ou une fonction nouvelle 

 ne la remplacera, que si tous les changements survenus 

 ensemble se complètent en vue de l'accomplissement d'un 

 même acte : il faudra encore recourir au bon génie, cette 

 fois pour obtenir la convergence des changements simul- 

 tanés, comme tout à l'heure pour assurer la continuité de 

 direction des variations successives. Ni dans un cas ni dans 

 l'autre, le développement parallèle de structures complexes 

 identiques sur des lignes d'évolution indépendantes ne 

 pourra tenir à une simple accumulation de variations acci. 



dentelles. Arrivons donc à la seconde des deux grandes , . 



hypothèses que nous devions examiner. Supposons que 

 les variations soient dues, non plus à des causes acciden- 

 telles et internes, mais à l'influence directe des conditions 

 extérieures. Voyons comment on s'y prendrait pour rendre 

 compte de la similitude de structure de l'œil dans des 

 séries indépendantes au point de vue phylogénétique. 



Si Mollusques et Vertébrés ont évolué séparément, les 

 uns et les autres sont restés exposés à l'influence de la lu- 

 mière. Et la lumière est une cause physique engendrant 

 des effets déterminés. Agissant d'une manière continue, 

 elle a pu produire une variation continue dans une direc- 

 tion constante. Sans doute il est invraisemblable que l'œil 

 des Vertébrés et celui des Mollusques se soient constitués 

 par une série de variations dues au simple hasard. En ad- 

 mettant que la lumière intervienne alors comme instru- 

 ment de sélection, pour ne laisser subsister que les varia- 

 tions utiles, il n'y a aucune chance pour que le jeu du 

 hasard, même ainsi surveillé du dehors, aboutisse, dans 

 les deux cas, à la même juxtaposition d'éléments coor- 

 donnés de la même manière. Mais il n'en serait plus 

 de même, dans l'hypothèse où la lumière agirait di- 

 rectement sur la matière organisée pour en modifier la 



