78 l'évolution de la vie 



par des centres cérébraux reliés à des mécanismes 

 moteurs. Notre œil tire parti de la lumière en ce qu'il 

 nous permet d'utiliser par des mouvements de réaction 

 les objets que nous voyons avantageux, d'éviter ceux que 

 nous voyons nuisibles. Or, on n'aura pas de peine à me 

 montrer que, si la lumière a produit physiquement une 

 tache de pigment, elle peut déterminer physiquement 

 aussi les mouvements de certains organismes: des Infu- 

 soires ciliés, par exemple, réagissent à la lumière. 

 Personne ne soutiendra cependant que l'influence de la 

 lumière ait causé physiquement la formation d'un système 

 nerveux, d'un système musculaire, d'un système osseux, 

 toutes choses qui sont en continuité avec l'appareil de la 

 vision chez les Vertébrés. A vrai dire, déjà quand on 

 parle de la formation graduelle de l'œil, à plus forte 

 raison quand on rattache l'œil à ce qui en est inséparable, 

 on fait intervenir tout autre chose que l'action directe de 

 la lumière. On attribue implicitement à la matière orga- 

 nisée une certaine capacité sui generis, la mystérieuse 

 puissance de monter des machines très compliquées 

 pour tirer parti de l'excitation simple dont elle subit 

 l'influence. 



Mais c'est précisément de quoi l'on prétend se passer. 

 On veut que la physique et la chimie nous donnent la 

 clef de tout. L'ouvrage capital d Eimer est instructif à 

 cet égard. On sait quel pénétrant effort ce biologiste a 

 fait pour démontrer que la transformation s'opère, par 

 l'effet d'une influence continue de l'extérieur sur l'inté- 

 rieur, dans un sens bien défini et non pas, comme le 

 voulait Darwin, par des variations accidentelles. Sa thè.se 

 repose sur des observations du plus haut intérêt, dont le 

 point de départ a été l'étude de la marche suivie par la 

 variation de la coloration de la peau chez certains 



