l'hérédité de l'acquis 83 



en temps normal des fonctions différentes, sont capables 

 de faire les mêmes suppléances et de fabriquer, quand il 

 le faut, les mêmes pièces delà machine. Nous avons bien 

 ici un même effet obtenu par des combinaisons diverses 

 de causes. 



Bon gré malgré, c'est à un principe interne de direction 

 qu'il faudra faire appel pour obtenir cette convergence 

 d'effets. La possibilité d'une telle convergence n'apparaît 

 ni dans la thèse darwiniste et surtout néo-darwiniste des 

 variations accidentelles insensibles, ni dans l'hypothèse 

 des variations accidentelles brusques, ni môme dans la 

 théorie qui assigne des directions définies à l'évolution des 

 divers organes par une espèce de composition mécanique 

 entre les forces extérieures et des forces internes. Arrivons 

 donc à la seule des formes actuelles de l'évolutionisme 

 dont il nous reste encore à parler, le néo-lamarckisme. 



On sait que Lamarck attribuait à l'être vivant la faculté 

 de varier par suite de l'usage ou du non-usage de ses 

 organes, et aussi de transmettre la variation ainsi acquise 

 à ses descendants. C'est à une doctrine du même genre 

 que se rallient aujourd'hui un certain nombre de biolo- 

 gistes. La variation qui aboutit à produire une espèce 

 nouvelle ne serait pas une variation accidentelle inhérente 

 au germe lui-même. Elle ne serait pas non plus réglée par 

 un déterminisme sui generis, qui développerait des ca- 

 ractères déterminés dans un sens déterminé, indépen- 

 damment de tout souci d'utilité. Elle naîtrait de l'effort 

 même de l'être vivant pour s'adapter aux conditions où il 

 doit vivre. Cet effort pourrait d'ailleurs n'être que l'exer- 

 cice mécanique de certains organes, mécaniquement pro- 

 voqué par la pression des circonstances extérieures. Mais 

 il pourrait aussi impliquer conscience et volonté, et c'est 

 clans ce dernier sens que paraît l'entendre un des repré- 



