84 



L EVOLUTION DE LA VIE 



sentants les plus éminents de la doctrine, le naturaliste 

 américain Cope '. Le néo-lamarckisme est donc, de toutes 

 les formes actuelles de l'évolutionisme, la seule qui soit 

 capable d'admettre un principe interne et psychologique 

 de développement, encore qu'il n'y fasse pas nécessaire- 

 ment appel. Et c'est aussi le seulévolutionisme qui nous pa- 

 raisse rendre compte delà formation d'organes complexes 

 identiques sur des lignes indépendantes de développement. 

 On conçoit, en effet, que le même effort pour tirer parti 

 des mêmes circonstances aboutisse au même résultat, 

 surtout si le problème posé par les circonstances exté- 

 rieures est de ceux qui n'admettent qu'une solution. Reste 

 à savoir si le terme « effort » ne doit pas se prendre alors 

 dans un sens plus profond, plus psychologique encore 

 qu aucun néo-lamarckien ne le suppose. 



Autre chose est en effet une simple variation de gran- 

 deur, autre chose un changement de forme. Qu'un or- 

 gane puisse se fortifier et s'accroître par l'exercice, nul ne 

 le contestera. Mais il y a loin de là au développement pro- 

 gressif d'un œil comme celui des Mollusques et des Ver- 

 tébrés. Si c'est à la prolongation de l'influence de la 

 lumière, passivement reçue, qu'on attribue cet elfet, on 

 retombe sur la thèse que nous venons de critiquer. Si, au 

 contraire, c'est bien une activité interne qu'on invoque, 

 alors il s'agit de tout autre chose que de ce que nous appe- 

 lons d'ordinaire un effort, car jamais l'effort n'a pro- 

 duit devant nous la moindre complication d'un organe, et 

 pourtant il a fallu un nombre énorme de ces complica 

 tions, admirablement coordonnées entre elles, pour passer 

 de la tache pigmentaire de l'Infusoire à l'œil du Vcr- 



I. Copc, The oricjin of Ihc Jl'.h-sl. 18S7 3 The prinwry Jaclors of organk 

 évolution, i8q6. 



