l'iikivédité de l'acquis 8g 



d'ailleurs dans une observation antérieure des mêmes 

 physiologistes \ c'est le fœtus déjà formé qui est influencé 

 par les toxines. Mais d'autres recherches de Gharrin ont 

 abouti à montrer que le même effet peut être produit, par 

 un mécanisme analogue, sur les spermatozoïdes et les 

 ovules 2 . En somme, l'hérédité d'une particularité acquise 

 pourrait s'expliquer, dans les expériences de Brown-Sé- 

 quard, par une intoxication du germe. La lésion, si bien 

 localisée qu'elle paraisse, se transmettrait par le même 

 processus que la tare alcoolique, par exemple. Mais n'en 

 serait-il pas de même pour toute particularité acquise qui 

 devient héréditaire ? 



Il y a un point, en effet, sur lequel s'accordent ceux qui 

 affirment et ceux qui nient la transmissibilité des carac- 

 tères acquis : c'est que certaines influences, comme celle 

 de l'alcool, peuvent s'exercer à la fois sur l'être vivant et 

 sur le plasma germinatif dont il est détenteur. En pareil 

 cas, il y a hérédité d'une tare, et tout se passe comme si le 

 soma du parent avait agi sur son germen, quoiqu'on 

 réalité germen et soma aient simplement subi, l'un et 

 l'autre, l'action d'une même cause. Ceci posé, admettons 

 que le soma puisse influencer le germen, comme on le 

 croit quand on tient les caractères acquis pourtransmissi- 

 bles. L'hypothèse la plus naturelle n'est-elle pas de suppo- 

 ser que les choses se passeront dans ce second cas comme 

 dans le premier, et que l'effet direct de cette influence 

 du soma sera une altération générale du plasma germina- 



dants de lésions développées chez les ascendants (C. R. de l'Ac. des sciences, 

 vol. GXXXV, 1902, p. 191). Cf. Morgan, Evolution and adaplation, p. a&7, 

 et Delagc, L'hérédité, 2 e édit., p. 388. 



1. Charrin et Delamarc, Hérédité cellulaire (C. R. de l'Ac. des sciences, 

 vol. CXXXIII, igoi,p. 69-71). 



2. Charrin, L'hérédité pathologique (Revue générale des sciences, i5 janvier 

 1896). 



