L KL AN A ITAL Q7 



celui'de l'ouvrier qui procède, lui aussi, par assemblage 

 de parties en vue de la réalisation d'une idée ou de l'imi- 

 tation d'un modèle. Le mécanisme reprochera donc avec 

 raison au finalisme son caractère anlhropomorphicpie. 

 Mais il ne s'aperçoit pas qu'il procède lui-même seloncette 

 méthode, en la tronquant, simplement. Sans doute il a fait 

 table rase de la fin poursuivie ou du modèle idéal. Mais 

 il veut, lui aussi, que la nature ait travaillé comme l'ou- 

 vrier humain, en assemblant des parties. Un simple coup 

 d'oeil jeté sur le développement d'un embryon lui eût 

 pourtant montré que la vie s'y prend tout autrement. 

 Elle ne procède pas par association et addition d'éléments, 

 mais par dissociation et dédoublement. 



Il faut donc dépasser l'un et l'autre points de vue, celui 

 du mécanisme et celui du finalisme, lesquels ne sont, au 

 fond, que des points de vue où 1 esprit humain a ('lé 

 conduit par le spectacle du travail de l'homme. Mais 

 dans quel sens les dépasser ? Nous disions que, de 

 décomposition en décomposition, quand on analyse la 

 structure d'un organe, on va à l'infini, quoique le fonc- 

 tionnement du tout soit chose simple. Ce contraste entre 

 la complication à l'infini de l'organe et la simplicité ex- 

 trême delà fonction est précisément ce qui devrait nous 

 ouvrir les yeux. 



En général, quand un même objet apparaît d'un côté 

 comme simple et de l'autre comme indéfiniment composé, 

 les deux aspects sont loin d'avoir la même importance, 

 ou plutôt le même degré de réalité. La simplicité appar- 

 tient alors à l'objet même, et l'infini de complication à des 

 vues que nous prenons sur l'objet en tournant autour de 

 lui, aux symboles juxtaposés par lesquels nos sens ou 

 notre intelligence nous le représentent, plus générale- 

 ment à des éléments d'ordre différent avec lesquels nous 



