9$ 



L EVOLUTION DE LA VIE 



essayons de l'imiter artificiellement, mais avec lesquels 

 aussi il reste incommensurable, étant d'une autre nature 

 qu'eux. Un artiste de génie a peint une figure sur la toile. 

 Nous pourrons imiter son tableau avec des carreaux de 

 mosaïque multicolores. Et nous reproduirons d'autant 

 mieux les courbes et les nuances du modèle que nos car- 

 reaux seront plus petits, plus nombreux, plus variés de 

 ton. Mais il faudrait une infinité d'éléments infiniment 

 petits, présentant une infinité de nuances, pour obtenir 

 l'exact équivalent de cette figure que l'artiste a conçue 

 comme une ebose simple, qu'il a voulu transporter en 

 bloc sur la toile, et qui est d'autant plus acbevée qu'elle 

 apparaît mieux comme la projection d'une intuition indi- 

 visible. Maintenant, supposons nos yeux ainsi faits qu'ils 

 ne puissent s'empêcher de voir dans l'œuvre du maître un 

 effet de mosaïque. Ou supposons notre intelligence ainsi 

 faite qu'elle ne puisse s'expliquer l'apparition de la figure 

 sur la toile autrement que par un travail de mosaïque. 

 Nous pourrions alors parler simplement d'un assemblage 

 de petits carreaux, et nous serions dans l'hypothèse mé- 

 canistique. Nous pourrions ajouter qu'il a fallu, en outre 

 de la matérialité de l'assemblage, un plan sur lequel le mo- 

 saïste travaillât : nous nous exprimerions cette fois en 

 finalistes. Mais ni dans un cas ni dans l'autre nous n'at- 

 teindrions le processus réel, car il n'y a pas eu de carreaux 

 assemblés. C'est le tableau, je veux dire l'acte simple pro- 

 jeté sur la toile, qui, par le seul fait d'entrer dans notre 

 perception, s'est décomposé lui-même à nos yeux 

 en mille et mille petits carreaux qui présentent, en tant 

 que recomposés, un admirable arrangement. Ainsi l'œil, 

 avec sa merveilleuse complexité de structure, pourrait 

 n'être que l'acte sinvple de la vision, en tant qu'il se di- 

 vise pour nous en une mosaïque de cellules, dont l'ordre 



