t.\ plante et l animal lit) 



le protoplasme des animaux. Inversement, on noierait 

 dans une foule d'espèces animales (généralement parasites) 

 des phénomènes de fixation analogues à ceux des végétaux 1 . 

 Ici encore on se tromperait si l'on prétendait faire de la 

 fixité et de la mobilité deux caractères qui permettent de 

 décider, à simple inspection, si l'on est en présence d'une 

 plante ou d'un animal. Mais la fixité, chez l'animal, appa- 

 raît le plus souvent comme une torpeur où l'espèce serait 

 tombée, comme un refus d'évoluer plus loin dans un 

 certain sens : elle est proche parente du parasitisme, et 

 s'accompagne de caractères qui rappellent ceux de la vie 

 végétale. D'autre part, les mouvements des végétaux n'ont 

 ni la fréquence ni la variété de ceux des animaux. Ils 

 n'intéressent d'ordinaire qu'une partie de l'organisme, et 

 ne s'étendent presque jamais à l'organisme entier. Dans 

 les cas exceptionnels où une vague spontanéité s'y mani- 

 feste, il semble qu'on assiste au réveil accidentel d'une 

 activité normalement endormie. Bref, si la mobilité et la 

 fixité coexistent dans le monde végétal comme dans le 

 monde animal, la balance est manifestement rompue en 

 faveur de la fixité dans un cas et de la mobilité dans l'au- 

 tre. Ces deux tendances opposées sont si évidemment 

 directrices des deux évolutions, qu'on pourrait déjà définir 

 par elles les deux règnes. Mais fixité et mobilité, à leur 

 tour, ne sont que les signes superficiels de tendances 

 plus profondes encore. 



Entre la mobilité et la conscience il y a un rapport évi- 

 dent. Certes, la conscience des organismes supérieurs 

 paraît solidaire de certains dispositifs cérébraux. Plus le 

 système nerveux se développe, plus nombreux et plus pré- 



i. Sur la fixation et le parasitisme en général, voir l'oiivra^c do Iloussay 

 La forme el la vie, Paris, 1900, p. 721-807. 



