l'intelligence et l'instinct i\~ 



grandissant. La différence entre elles n'est pas une diflV- 

 rence d'intensité, ni plus généralement de degré, mais te 

 nature. 



Il importe d'approfondir ce point. De la vie végétale 

 et de la vie animale nous avons vu comment elles se com- 

 plètent et comment elles s'opposent. Il s'agit maintenant 

 de montrerque l'intelligence et l'instinct, eux aussi, s'op- 

 posent et se complètent. Mais disons d'abord pourquoi 

 l'on est tenté d'y voir des activités dont la première serait 

 supérieure à la seconde et s'y superposerait, alors qu'en 

 réalité ce ne sont pas choses de même ordre, ni qui se 

 soient succédé l'une à l'autre, ni auxquelles on puisse 

 assigner des rangs. 



C'est qu'intelligence et instinct, ayant commencé par 

 s'entrepénétrer, conservent quelque chose de leur origine 

 commune. INi l'un ni l'autre ne se rencontrent jamais à 

 l'état pur. Nous disions que, dans la plante, peuvent se 

 réveiller la conscience et la mobilité de l'animal qui se 

 sont endormies chez elle, et que l'animal vit sous la 

 menace constante d'un aiguillage sur la vie végétative. 

 Les deux tendances de la plante et de l'animal se péné- 

 traient si bien d'abord qu'il n'y a jamais eu rupture com- 

 plète entre elles : l'une continue à hanter l'autre ; partout 

 nous les trouvons mêlées ; c'est la proportion qui diffère. 

 Ainsi pour l'intelligence et l'instinct. 11 n'y a pas d'intelli- 

 gence où l'on ne découvre des traces d'instinct, pas d'ins- 

 tinct surtout qui ne soit entouré d'une frange d'intelli- 

 gence. C'est celte frange d'intelligence qui a été cause de 

 tant de méprises. De ce que l'instinct est toujours plus 

 ou moins intelligent, on a conclu qu'intelligence et 

 instinct sont choses de même ordre, qu'il n'y a entre eux 

 qu'une différence de complication ou de perfection, et 



