iGo LES DIRECTIONS DE l/ ÉVOLUTION 



partant innée. Mais cette intelligence innée, quoiqu'elle 

 soit une faculté de connaître, ne connaît aucun objet en 

 particulier. Quand le nouveau-né cherche pour la première 

 fois le sein de sa nourrice, témoignant ainsi qu'il a la 

 connaissance (inconsciente, sans doute) d'une chose qu'il 

 n'a jamais vue, on dira, précisément parce que la connais- 

 sance innée est ici celle d'un objet déterminé, que c'est de 

 l'instinct et non pas de l'intelligence. L'intelligence n'ap- 

 porte donc la connaissance innée d'aucun objet. Et pour- 

 tant, si elle ne connaissait rien naturellement, elle n'au- 

 rait rien d'inné. Que peut-elle donc connaître, elle qui 

 ignore toutes choses? — A coté des choses, il y a les 

 rapports. L'enfant qui vient de naître ne connaît, en tant 

 qu'intelligent, ni des objets déterminés ni une propriété 

 déterminée d'aucun objet; mais, le jour où l'on appli- 

 quera devant lui une épithète à un substantif, il com- 

 prendra tout de suite ce que cela veut dire. La rela- 

 tion de l'attribut au sujet est donc saisie par lui naturelle- 

 ment. Et l'on en dirait autant de la relation générale que 

 le verbe exprime, relation si immédiatement conçue par 

 l'esprit que le langage peut la sous-cnlendre, comme il 

 arrive dans les langues rudimentaires qui n'ont pas de 

 verbe. L'intelligence fait donc naturellement usage des 

 rapports d'équivalent à équivalent, de contenu à conte- 

 nant, de cause à effet, etc., qu'implique toute phrase 

 où il y a un sujet, un attribut, un verbe, exprimé ou 

 sous-entendu. Peut-on dire qu'elle ait la connaissance 

 innée de chacun de ces rapports en particulier ? C'est 

 affaire aux logiciens de chercher si ce sont là autant de 

 relations irréductibles, ou si l'on ne pourrait pas les 

 résoudre en relations plus générales encore. Mais, de 

 quelque manière qu'on clïbcluc l'analyse de la pensée, on 

 aboutira toujours à un ou à plusieurs cadres généraux, 



