l'intelligence et l'instinct 1 6 I 



dont l'esprit possède la connaissance innée puisqu'il en 

 fait un emploi naturel. Disons donc que si l'on envisage 

 dans l'instinct et dans l'intelligence ce qu'ils renferment de 

 connaissance innée, on trouve que celte connaissance innée 

 porte dans le premier cas sur des choses et dans le second 

 sur des rapports. 



Les philosophes distinguent entre la matière de notre 

 connaissance et sa forme. La matière est ce qui est donné 

 par les facultés de perception, prises à l'état brut. La 

 forme est l'ensemble des rapports qui s'établissent entre 

 cei matériaux pour constituer une connaissance systéma- 

 tique. La forme, sans matière, peut-elle être déjà l'objet 

 d'une connaissance? Oui, sans doute, à condition que 

 cette connaissance ressemble moins à une chose possédée 

 qu'à une habitude contractée, moins à un état qu'à une 

 direction ; ce sera, si l'on veut, un certain pli naturel de 

 l'attention. L'écolier, qui sait qu'on va lui dicter une 

 fraction, tire une barre, avant de savoir ce que seront le 

 numérateur et le dénominateur; il a donc présente 

 à l'esprit la relation générale entre les deux termes, quoi- 

 qu'il ne connaisse aucun d'eux ; il connaît la forme sans la 

 matière. Ainsi pour les cadres, antérieurs à toute expé- 

 rience, où notre expérience vient s'insérer. Adoptons 

 donc ici les mots consacrés par l'usage. Nous donnerons 

 de la distinction entre l'intelligence et l'instinct cette 

 formule plus précise : V intelligence, dans ce quelle a 

 dinné, est la connaissance d'une forme, l'instinct implique 

 celle d'une matière. 



De ce second point de vue, qui est celui de la 

 connaissance et non plus de l'action, la force immanente 

 à la vie en général nous apparaît encore comme un 

 irincipe limité, en lequel coexistent et se pénètrent 

 réciproquement, au début, deux manières différentes, et 



