NATURE DE L INSTINCT 



l83 



ici d'explication \ Or l'instinct, lui aussi, est une connais- 

 sance à distance. Il est à l'intelligence ce que la vision 

 est au toucher. La science ne pourra faire autrement que 

 de le traduire en termes d'intelligence ; mais elle con- 

 struira ainsi une imitation de l'instinct plutôt qu'elle ne 

 pénétrera dans l'instinct même. 



On s'en convaincra en étudiant ici les ingénieuses théo- 

 ries de la biologie évolutioniste. Elles se ramènent à 

 deux types, qui interfèrent d'ailleurs souvent l'un avec 

 l'autre. Tantôt, selon les principes du néo-darwinisme, 

 on voit dans l'instinct une somme de différences acciden- 

 telles, conservées par la sélection: telle ou telle démarche 

 utile, naturellement accomplie par l'individu en vertu 

 d'une prédisposition accidentelle du germe, se serait trans- 

 mise de germe à germe en attendant que le hasard vînt y 

 ajouter, par le même procédé, de nouveaux perfectionne- 

 ments. Tantôt on fait de l'instinct une intelligence dégra- 

 dée : l'action jugée utile par l'espèce ou par quelques-uns 

 de ses représentants aurait engendré une habitude, et 

 l'habitude, héréditairement transmise, serait devenue ins- 

 tinct. De ces deux systèmes, le premier a l'avantage 

 de pouvoir, sans soulever d'objection grave, parler de 

 transmission héréditaire, car la modification accidentelle 

 qu'il met à l'origine de l'instinct ne serait pas acquise par 

 l'individu, mais inhérente au germe. En revanche, il est 

 tout à faitincapable d'expliquer des instincts aussi savants 

 que ceux de la plupart des Insectes. Sans doute, ces ins- 

 tincts n'ont pas dû atteindre tout d'un coup le degré de 

 complexité qu'ils ont aujourd'hui ; ils ont évolué pro- 

 bablement. Mais, dans une hypothèse comme celle des 

 néo-darwiniens, l'évolution de l'instinct ne pourrait se 



i. Matière et Mémoire, chap. r. 



