NATURE DK LINSTINCT 189 



Chenille. Ce sentiment de vulnérabilité pourrait ne rien 

 devoir à la perception extérieure, et résulter de la seule 

 mise en présence du Sphex et de la Chenille, considérés 

 non plus comme deux organismes, mais comme deux 

 activités. Il exprimerait sous uneforme concrète le rapport 

 de l'un à l'autre. Certes, une théorie scientifique ne 

 peut faire appel à des considérations de ce genre. Elle ne 

 doit pas mettre l'action avant l'organisation, la sympathie 

 avant la perception et la connaissance. Mais, encore une 

 fois, ou la philosophie n'a rien à voir ici, ou son rôle 

 commence là où celui de la science finit. 



Qu'elle fasse de l'instinct un « réflexe composé », ou 

 une habitude intelligemment contractée et devenue au- 

 tomatisme, ou une somme de petits avantages acci- 

 dentels accumulés et fixés par la sélection, dans tous les 

 cas la soience prétend résoudre complètement l'instinct 

 soit en démarches intelligentes, soit en mécanismes 

 construits pièce à pièce, comme ceux que combine notre 

 intelligence. Je veux bien que la science soit ici dans son 

 rôle. Elle nous donnera, à défaut d'une analyse réelle de 

 l'objet, une traduction de cet objet en termes d'intelli- 

 gence. Mais comment ne pas remarquer que la science 

 elle-même invite la philosophie à prendre les choses d'un 

 autre biais ? Si notre biologie en était encore à Aristote, 

 si elle tenait la série des êtres vivants pour unilinéaire, 

 si elle nous montrait la vie tout entière évoluant vers 

 l'intelligence et passant, pour cela, parla sensibilité et l'ins- 

 tinct, nous aurions le droit, nous, êtres intelligents, de nous 

 retourner vers les manifestations antérieures et par consé- 

 quent inférieures de la vie, et de prétendre les faire tenir, 

 sans les déformer, dans les cadres de notre intelligence. 

 Mais un des résultats les plus clairs de la biologie a été de 

 montrer que l'évolution s'est faite selon des lignes diver- 



