I QO LES DIRECTIONS DE L ÉVOLUTION 



gentes. C'est à l'extrémité de deux de ces lignes, — les 

 deux principales, — que nous trouvons l'intelligence et 

 l 'instinct sous leurs formes à peu près pures. Pourquoi 

 l'instinct se résoudrait-il alors en éléments intelligents? 

 Pourquoi même en termes tout à fait intelligibles? JNe 

 voit-on pas que penser ici à de l'intelligent, ou à de l'ab- 

 solument intelligible, est revenir à la théorie aristotéli- 

 cienne de la nature ? Sans doute il vaudrait encore mieux 

 y revenir que de s'arrêter net devant 1 instinct, comme 

 devant un insondable mystère. Mais, pour n'être pas du 

 domaine de l'intelligence, l'instinct n'est pas situé 

 hors des limites de l'esprit. Dans des phénomènes de 

 sentiment, dans des sympathies et des antipathies irréflé- 

 chies, nous expérimentons en nous-mêmes, sous une 

 forme bien plus vague, et trop pénétrée aussi d'intelli- 

 gence, quelque chose de ce qui doit se passer dans la 

 conscience d'un insecte agissant par instinct. L'évolution 

 n'a fait qu'écarter l'un de l'autre, pour les développer 

 jusqu'au bout, des éléments qui se compénétraient à l'ori- 

 gine. Plus précisément, l'intelligence est, avant tout, 

 la faculté de rapporter un point de l'espace à un autre 

 point de l'espace, un objet matériel à un objet matériel; 

 elle s'applique à toutes choses, mais en restant en dehors 

 d'elles, et elle n'aperçoit jamais d'une cause profonde que 

 sa diffusion en effets juxtaposés. Quelle que soit la force 

 qui se traduit dans la genèse du système nerveux de la 

 Chenille, nous ne l'atteignons, avec nos yeux et notre 

 intelligence, que comme une juxtaposition de nerfs et de 

 centres nerveux. Il est vrai que nous en atteignons ainsi 

 tout l'effet extérieur. Le Sphex, lui, n'en saisit sans 

 doute que peu de chose, juste ce qui l'intéresse; du 

 moins le saisit-il du dedans, tout autrement que par un 

 processus de connaissance, par une intuition {vécue plu- 



