NATURE DE L INSTINCT 1 Q I 



tôt que représentée) qui ressemble sans doute à ce qui s'ap- 

 pelle chez nous sympathie divinatrice. 



C'est un fait remarquable que le va-et-vient des théo- 

 ries scientifiques de l'instinct entre l'intelligent et le sim- 

 plement intelligible, je veux dire entre l'assimilation de 

 l'instinct à une intelligence « tombée » et la réduction 

 de l'instinct à un pur mécanisme 1 . Chacun de ces deux 

 systèmes d'explication triomphe dans la critique qu'il fait 

 de l'autre, le premier quand il nous montre que l'instinct 

 ne peut pas être un pur réflexe, le second quand il dit que 

 c'est autre chose que de l'intelligence, même tombée dans 

 l'inconscience. Qu'est-ce à dire, sinon que ie sont là deux 

 symbolismes également acceptables par certains côtés et, 

 par d'autres, également inadéquats à leur objet? L'expli- 

 cation concrète, non plus scientifique, mais métaphysique, 

 doit être cherchée dans une tout autre voie, non plus 

 dans la direction de l'intelligence, mais dans celle de la 

 « sympathie ». 



L'instinct est sympathie. Si cette sympathie pouvait 

 étendre son objet et aussi réfléchir sur elle-même, elle 

 nous donnerait la clef des opérations vitales, — de même 

 que l'intelligence, développée et redressée, nous introduit 

 dans la matière. Car, nous ne saurions trop le répéter, 

 l'intelligence et l'instinct sont tournés dans deux sens 

 opposés, celle-là vers la matière inerte, celui-ci vers la 

 vie. L'intelligence, par l'intermédiaire de la science qui 

 est son œuvre, nous livrera de plus en plus complè'e- 

 ment le secret des opérations physiques ; de la vie elle ne 



I. Voir, en particulier, parmi les travaux récents : Bethe, Diïrfen wir den 

 Ameisen und Bienen psychische Qualilciten zuschreiben ? (Arc/i. f. d. ges. Physio- 

 logie, 1898), et Forel, Un aperçu de psychologie comparée (Année psycholo- 

 gique, 1895). 



