200 LES DIRECTIONS DE L EVOLUTION 



La différence doit donc être plus radicale que ne le 

 ferait croire un examen superficiel. C'est celle qu'on trou- 

 verait entre un mécanisme qui absorbe l'attention et un 

 mécanisme dont on peut se distraire. La machine k vapeur 

 primitive, telle que Newcomen l'avait conçue, exigeait la 

 présence d'une personne exclusivement chargée de ma- 

 nœuvrer les robinets, soit pour introduire la vapeur dans le 

 cylindre, soit pour y jeter la pluie froide destinée à la con- 

 densation. On raconte qu'un enfant employé à ce travail, et 

 fort ennuyé d'avoir à le faire, eut l'idée de relier les ma- 

 nivelles des robinets, par des cordons, au balancier de la 

 machine. Dès lors la machine ouvrait et fermait ses robinets 

 elle-même ; elle fonctionnait toute seule. Maintenant, un 

 observateur qui eût comparé la structure de cette seconde 

 machine à celle de la première, sans s'occuper des deux 

 enfants chargés de la surveillance, n'eût trouvé entre elles 

 qu'une légère différence de complication. C'est tout ce 

 qu'on peut apercevoir, en effet, quand on ne regarde que 

 les machines. Mais si l'on jette un coup d'œil sur les 

 enfants, on voit que l'un est absorbé par sa surveillance, 

 que l'autre est libre de s'amuser à sa guise, et que, par 

 ce côté, la différence entre les deux machines est radicale, 

 la première retenant l'attention captive, la seconde lui 

 donnant congé. C'est une différence du même genre, 

 croyons-nous, qu'on trouverait entre le cerveau de l'animal 

 et le cerveau humain. 



En résumé, si l'on voulait s'exprimer en termes de fina- 

 lité, il faudrait dire que la conscience, après avoir été 

 obligée, pour se libérer elle-même, de scinder l'orga- 

 nisation en deux parties complémentaires, végétaux d'une 



intellectuelles se développent avec une rapidité extraordinaire, la structure du 

 corps demeurant identicpjc dans ce qu'elle a d'essentiel » (Shaler, The inter- 

 prétation of nature, Boston, 1899, p. 187). 



