2 12 DE LA SIGNIFICATION DE LA VIE 



sance et la théorie du connu, entre la métaphysique et la 

 science. 



A. première vue, il peut paraître prudent d'abandonner 

 à la science positive la considération des faits. La physique 

 et la chimie s'occuperont de la matière brute, les sciences 

 biologiques et psychologiques étudieront les manifestations 

 de la vie. La tâche du philosophe est alors nettement cir- 

 conscrite. Il reçoit, des mains du savant, les faits et les lois, 

 et, soit qu'il cherche à les dépasser pour en atteindre les 

 causes profondes, soit qu'il croie impossible d'aller plus 

 loin et qu'il le prouve par l'analyse même de la connais- 

 sance scientifique, dans les deux cas il a pour les faits et 

 pour les relations, tels que la science les lui transmet, le 

 respect que l'on doit à la chose jugée. A cette connais- 

 sance il superposera une critique de la faculté de connaître 

 et aussi, le cas échéant, une métaphysique : quant à la 

 connaissance même, dans sa matérialité, il la tient pour 

 affaire de science et non pas de philosophie. 



Mais comment ne pas voir que cette prétendue division 

 du travail revient à tout brouiller et à tout confondre ? 

 La métaphysique ou la critique que le philosophe se 

 réserve de faire, il va les recevoir toutes faites de la 

 science positive, déjà contenues dans les descrip- 

 tions et les analyses dont il a abandonné au savant 

 tout le souci. Pour n'avoir pas voulu intervenir, dès le 

 début, dans les questions de fait, il se trouve réduit, dans 

 les questions de principe, à formuler purement et simple- 

 ment en termes plus précis la métaphysique et la critique 

 inconscientes, partant inconsistantes, que dessine l'atti- 

 tude même de la science vis-à-vis de la réalité. Ne nous 

 laissons pas duper par une apparente analogie entre les 

 choses de la nature et les choses humaines. Nous ne 



