GÉOMÉTRIE ET INDUCTION 2 33 



qu'à se laisser aller. C'est la durée qui met des bâtons 

 dans les roues. 



La déduction ne va donc pas sans une arrière-pensée 

 d'intuition spatiale. Mais on en dirait autant de l'induc- 

 tion. Certes, il n'est pas nécessaire de penser en géomè- 

 tre, ni même de penser du tout, pour attendre des mêmes 

 conditions la répétition du même fait. La conscience de 

 l'animal fait déjà ce travail, et, indépendamment de 

 toute conscience, le corps vivant lui-même est déjà 

 construit pour extraire des situations successives où il se 

 trouve les similitudes qui l'intéressent, et pour répondre 

 ainsi aux excitations par des réactions appropriées. Mais 

 il y a loin d'une attente et d'une réaction machinales du 

 corps à l'induction proprement dite, qui est une opération 

 intellectuelle. Celle-ci repose sur la croyance qu'il y a 

 des causes et des effets, et que les mêmes effets suivent 

 les mêmes causes. Maintenant, si l'on approfondit cette 

 double croyance, voici ce qu'on trouve. Elle implique 

 d'abord que la réalité est décomposable en groupes, qu'on 

 peut pratiquement tenir pour isoles et indépendants. Si je 

 fais bouillir de l'eau dans une casserole placée sur un ré- 

 chaud, l'opération çt les objets qui la supportent sont, 

 en réalité, solidaires d'une foule d'autres objets et d'une 

 foule d'autres opérations : de proche en proche, on trou- 

 verait que notre système solaire tout entier est intéressé à 

 ce qui s'accomplit en ce point de l'espace. Mais, dans une 

 certaine mesure, et pour le but spécial que je poursuis, je 

 puis admettre que les choses se passent comme si le groupe 

 eau-casserole-réchaud allumé était un microcosme indé- 

 pendant. Voilà ce que j'affirme d'abord. Maintenant, 

 quand je dis que ce microcosme se comportera toujours 

 de la même manière, que la chaleur provoquera nécessai- 

 rement, au bout d'un certain temps, l'ébullition de l'eau, 



