lS[\ DE LA SIGNIFICATION DE LA VIE 



j'admets que, si je me donne un certain nombre d'élé- 

 ments du système, cela suffît pour que le système soit 

 complet : il se complète automatiquement, je ne suis 

 pas libre de le compléter par la pensée comme il me plaît. 

 Le réchaud allumé, la casserole et l'eau étant posés, ainsi 

 qu'un certain intervalle de durée, l'ébullition, que l'ex- 

 périence m'a montrée hier être ce qui manquait au système 

 pour être complet, le complétera demain, n'importe 

 quand, toujours. Qu'y a-t-il au fond de cette croyance ? 

 Il faut remarquer qu'elle est plus ou moins assurée, selon 

 les cas, et qu'elle prend le caractère d'une certitude abso- 

 lue lorsque le microcosme considéré ne contient que 

 des grandeurs. Si je pose deux nombres, en effet, je 

 ne suis plus libre de choisir leur différence. Si je me donne 

 deux côtés d'un triangle et l'angle compris, le troisième 

 côté surgit de lui-même, le triangle se complète automati- 

 quement. Je puis, n'importe où et n'importe quand, tracer 

 les deux mêmes côtés comprenant le même angle ; il est 

 évident que les nouveaux triangles ainsi formés pourront 

 être superposés au premier, et que par conséquent le 

 même troisième côté sera venu compléter le système. Or, 

 si ma certitude est parfaite dans le cas où je raisonne 

 sur dépures déterminations spatiales, ne dois-je pas sup- 

 poser que, dans les autres cas, elle l'est d'autant plus 

 qu'elle se rapproche davantage de ce cas limite ? Même, 

 ne serait-ce pas le cas limite qi;i transparaîtrait à travers 

 tous les autres 1 et qui les colorerait, sel">n leur plus ou 

 moins grande transparence, d'une nuance plus ou moins 

 accusée de nécessité géométrique ? De fait, quand je dis 

 que mon eau placée sur mon réchaud va bouillir aujour- 

 d'hui comme elle faisait hier, et que cela est d'une abso- 



i. Nous avons développé ce point dans un travail antérieur. Voir Y Essai 

 sur les données immédiates de la conscience, Paris, 1889, p. i55-i6o. 



