2/|2 DE LA SIGNIFICATION DE LA VIE 



même genre. Supposons aussi que l'idée de désordre sur- 

 gisse dans notre esprit toutes les fois que, cherchant 

 l'une des deux espèces d'ordre, nous rencontrons l'autre. 

 L'idée de désordre aurait alors une signification nette 

 dans la pratique courante de la vie ; elle objectiverait, 

 pour la commodité du langage, la déception d'un esprit 

 qui trouve devant lui un ordre différent de celui dont il a 

 besoin, ordre dont il n'a que faire pour le moment, et 

 qui, en ce sens, n'existe pas pour lui. Mais elle ne compor- 

 terait aucun emploi théorique. Que si nous prétendons, 

 malgré tout, l'introduire en philosophie, infailliblement 

 nous perdrons de vue sa signification vraie. Elle notait 

 l'absence d'un certain ordre, mais au profit d'un autre 

 (dont on n'avait pas à s'occuper) ; seulement, comme elle 

 s'applique à chacun des deux tour à tour, et même qu'elle 

 va et vient sans cesse entre les deux, nous la pren- 

 drons en route, ou plutôt en l'air, comme le volant entre 

 les deux raquettes, et nous la traiterons comme si elle 

 représentait, non plus l'absence de l'un ou de l'autre 

 ordre indifféremment, mais l'absence des deux ensemble, 

 — chose qui n'est ni perçue ni conçue, simple entité ver- 

 bale. Ainsi naîtrait le problème de savoir comment l'ordre 

 s'impose au désordre, la forme à la matière. En analysant 

 l'idée de désordre ainsi subtilisée, on verrait qu'elle ne re- 

 présente rien du tout, et du même coup s'évanouiraient 

 les problèmes qu'on faisait lever autour d'elle. 



Il est vrai qu'il faudrait commencer par distinguer, 

 par opposer même l'une à l'autre, deux espèces d'ordre 

 que l'on confond d'ordinaire ensemble. Comme cette 

 confusion a créé les principales difficultés du problème 

 de la connaissance, il ne sera pas inutile d'appuyer en- 

 core une fois sur les traits par où les deux ordres se 

 distinguent. 



