20 O DE LA SIGNIFICATION DE LA VIE 



même par l'expérience : la loi n'en restera pas moins une 

 relation, et une relation consiste essentiellement en une 

 comparaison ; elle n'a de réalité objective que pour une 

 intelligence qui se représente en môme temps plusieurs 

 termes. Cette intelligence peut n'être pas la mienne ni la 

 vôtre ; une science qui porte sur des lois peut donc être 

 une science objective, que l'expérience contenait par 

 avance et que nous lui faisons simplement dégorger : il 

 n'en est pas moins vrai que la comparaison, si elle n'est 

 l'œuvre de personne en particulier, s'effectue tout au 

 moins impersonnellement, et qu'une expérience faite de 

 lois, c'est-à-dire de termes rapportés à d'autres termes, 

 est une expérience faite de comparaisons, qui a déjà dû 

 traverser, quand nous la recueillons, une atmosphère 

 d'intellectualité. L'idée d'une science et d'une expérience 

 toutes relatives à l'entendement humain est donc implici- 

 tement contenue dans la conception d'une science une et 

 intégrale qui se composerait de lois : Kant n'a fait que la 

 dégager. Mais cette conception résulte d'une confusion 

 arbitraire entre la généralité des lois et celle des genres. 

 S'il faut une intelligence pour conditionner des termes 

 les uns par rapport aux autres, on conçoit que, dans cer- 

 tains cas, les termes, eux, puissent exister d'une manière in- 

 dépendante. Et si, à côté des relations de terme à terme, 

 l'expérience nous présentait aussi des termes indépendants, 

 les genres vivants étant tout autre chose que des systèmes 

 de lois, une moitié au moins de notre connaissance por- 

 terait sur la (( chose en soi » , sur la réalité même. Cette 

 connaissance serait fort difficile, justement parce qu'elle 

 ne construirait plus son objet et serait obligée, au con- 

 traire, de le subir; mais, si peu qu'elle l'entamât, c'est 

 dans l'absolu même qu'elle aurait mordu. Allons plus 

 loin : l'autre moitié de la connaissance ne serait plus aussi 



