LE DÉSORDRE ET LES DEUX ORDRES 255 



leur caprice, je dirai encore que c'est le règne du hasard, 

 entendant par là que je trouve devant moi des volontés, ou 

 plutôt des décrets, quand c'est du mécanisme que j'atten- 

 dais. Ainsi s'explique le singulier ballottement de l'esprit 

 quand il tente de définir le hasard. Ni la cause efficiente 

 ni la cause finale ne peuvent lui fournir la définition 

 cherchée. Il oscille, incapable de se fixer, entre l'idée 

 d'une absence de cause finale et celle d'une absence de 

 cause efficiente, chacune de ces deux définitions le ren- 

 voyant à l'autre. Le problème reste insoluble, en effet, 

 tant qu'on tient l'idée de hasard pour une pure idée, sans 

 mélange d'affection. Mais, en réalité, le hasard ne fait 

 qu'objectiver l'état d'âme de celui qui se serait attendu à 

 lune des deux espèces d'ordre, et qui rencontre l'autre. 

 Hasard etdésordre sont donc nécessairement conçus comme 

 relatifs. Que si l'on veut se les représenter comme absolus, 

 on s'aperçoit qu'involontairement on va et vient comme 

 une navette entre les deux espèces d'ordre, passant dans 

 celui-ci au moment précis où l'on se surprendrait soi- 

 même dans celui-là, et que la prétendue absence de tout 

 ordre est en réalité la présence des deux avec, en outre, le 

 balancement d'un esprit qui ne se pose définitivement ni 

 sur l'un ni sur l'autre. Pas plus dans les choses que dans 

 notre représentation des choses, il ne peut être question de 

 donner ce désordre pour substrat à l'ordre, puisqu'il im- 

 plique les deux espèces d'ordre et qu'il est fait de leur com- 

 binaison. 



Mais notre intelligence passe outre. Par un simple sic 

 jabeo, elle pose un désordre qui serait une « absence 

 d'ordre». Elle pense ainsi un mot ou une juxtaposition 

 de mots, rien de plus. Qu'elle cherche à mettre sous le 

 mot une idée : elle trouvera que le désordre peut bien être 

 la négation d'un ordre, mais que cette négation est alors 



