2,jG DE LA SIGNIFICATION DE LA VIE 



la constatation implicite de la présence de l'ordre opposé, 

 constatation sur laquelle nous fermons les yeux narrée 

 qu'elle ne nous intéresse pas, ou à laquelle nous échap- 

 pons en niant à son tour le second ordre, c'est-à-dire, au 

 fond, en rétablissant le premier. Comment parler alors 

 d'une diversité incohérente qu'un entendement organi- 

 serait ? On aura beau dire que nul ne suppose cette inco- 

 hérence réalisée ou réalisable : du moment qu'on en parle, 

 c'est qu'on croit y penser ; or, en analysant l'idée effec- 

 tivement présente, on n'y trouvera, encore une fois, que 

 la déception de l'esprit devant un ordre qui ne l'intéresse 

 pas, ou une oscillation de l'esprit entre deux espèces 

 d'ordre, ou enfin la représentation pure et simple du mot 

 vide qu'on a créé en accolant le préfixe négatif à un mot 

 qui signifiait quelque chose. Mais c'est cette analyse qu'on 

 néglige de faire. On l'omet, précisément parce qu'on ne 

 songe pas à distinguer deux espèces d'ordre irréductibles 

 l'une à l'autre. 



Nous disions en efïet que tout ordre apparaît néces- 

 sairement comme contingent. S'il y a deux espèces d'ordre, 

 cette contingence de l'ordre s'explique : l'une des formes 

 est contingente par rapport à l'autre. Où je trouve du 

 géométrique, le vital était possible ; où l'ordre est vital, il 

 aurait pu être géométrique. Mais supposons que l'ordre 

 soit partout de même espèce, et comporte simplement des 

 degrés, qui aillent du géométrique au vital. Un ordre dé- 

 terminé continuant à m'apparaître comme contingent, et 

 ne pouvant plus l'être par rapport à un ordre d'un autre 

 genre, je croirai nécessairement que l'ordre est contingent 

 par rapport à une absence de lui-même, c'est-à-dire par 

 rapport à un état de choses « où il n'y aurait pas d'ordre 

 du tout. » Et cet état de choses, je croirai y penser, parce 

 qu'il est impliqué, semble-t-il, dans la contingence même 



