296 mécanisme et conceptuausme 



que l'intelligence et les sens eux-mêmes nous montreraient 

 de la matière, s'ils en obtenaient une représentation immé- 

 diate et désintéressée. Mais, préoccupée avant tout dos 

 nécessités de l'action, l'intelligence, comme les sens, se 

 borne à prendre de loin en loin, sur le devenir de la ma- 

 tière, des vues instantanées et, par là même, immobiles. Ita 

 conscience, se réglant à son tour sur l'intelligence, regarde 

 de la vie intérieure ce qui est déjà fait, et ne la sent que 

 confusément se faire. Ainsi se détacbent de la durée les 

 moments qui nous intéressent et que nous avons cueillis 

 le long de son parcours. Nous ne retenons qu'eux. Et nous 

 avons raison de le faire, tant que l'action est seule en 

 cause. Mais lorsque, spéculant sur la nature du réel, nous 

 le regardons encore comme notre intérêt pratique nous 

 demandait de le regarder, nous devenons incapables de 

 voir l'évolution vraie, le devenir radical. Nous n'apercevons 

 du devenir que des états, de la durée que des instants, et, 

 même quand nous parlons de durée et de devenir, c'est à 

 autre chose que nous pensons. Telle est la plus frappante 

 des deux illusions que nous voulons examiner. Elle con- 

 siste à croire qu'on pourra penser l'instable par l'inter- 

 médiaire du stable, le mouvant par l'immobile. 



L'autre illusion est proche parente de la première. Elle 

 a la même origine. Elle vient, elle aussi, de ce que nous 

 transportons à la spéculation un procédé fait pour la pra- 

 tique. Toute action vise à obtenir un objet dont on se sent 

 privé, ou à créer quelque chose qui n'existe pas encore. 

 En ce sens très particulier, elle comble un vide et va du 

 vide au plein, d'une absence à une présence, de l'irréel au 

 réel. L'irréalité dont il s'agit ici est d'ailleurs purement 

 relative à la direction où s'est engagée notre attention, 

 car nous sommes immergés dans des réalités et n'en pou- 

 vons sortir ; seulement, si la réalité présente n'est pas 



