L EXISTENCE ET LE NEANT 299 



instants ; le même problème se pose, celle fois dans toute 

 son ampleur et sa généralité : d'où vient, comment com- 

 prendre que quelque chose existe ? Ici même, dans le pré- 

 sent travail, quand la matière a été définie par une espèce 

 de descente, cette descente par linterruption d'une montée, 

 cette montée elle-même par une croissance, quand un 

 Principe de création enfin a été mis au fond des choses, 

 la même question surgit : comment, pourquoi ce principe 

 existe-t-il, plutôt que rien? 



Maintenant, si j'écarte ces questions pour aller à ce qui 

 se dissimule derrière elles, voici ce que je trouve. L'exis- 

 tence m'apparaît comme une conquête sur le néant. Je 

 me dis qu'il pourrait, qu'il devrait même ne rien y avoir, 

 et je m'étonne alors qu'il y ait quelque chose. Ou bien je 

 me représente toute réalité comme étendue sur le néant, 

 ainsi que sur un tapis : le néant était d'abord, et l'être est 

 venu par surcroît. Ou bien encore, si quelque chose a 

 toujours existé, il faut que le néant lui ait toujours servi 

 de substrat ou de réceptacle, et lui soit, par conséquent, 

 éternellement antérieur. Un verre a beau être toujours 

 plein, le liquide qui le remplit n'en comble pas moins un 

 vide. De même, l'être a pu se trouver toujours là : le 

 néant, qui est rempli et comme bouché par lui, ne lui en 

 préexiste pas moins, sinon en fait, du moins en droit. 

 Enfin je ne puis me défaire de l'idée que le plein est une 

 broderie sur le canevas du vide, que l'être est superposé 

 au néant, et que dans la représentation de « rien » il y -a 

 moins que dans celle de « quelque chose ». De là tout le 

 mystère. 



Il faut que ce mystère soit éclairci. Il le faut surtout, si 

 l'on met au fond des choses la durée et le libre choix. Car 

 le dédain de la métaphysique pour toute réalité qui dure 

 vient précisément de ce qu'elle n'arrive à l'être qu'en pas- 



