L EXISTENCE ET LE NEANT O 1 I 



que ce seraient des idées négatives. En affirmant une 

 chose, puis une autre chose, et ainsi de suite indéfiniment, 

 je forme l'idée de Tout : de même, en niant une chose, 

 puis les autres choses, enfin en niant Tout, on arriverait à 

 l'idée de Rien. Mais c'est justement cette assimilation qui 

 nous paraît arbitraire. On ne voit pas que, si l'affirmation 

 est un acte complet de l'esprit, qui peut aboutir à con- 

 stituer une idée, la négation n'est jamais que la moitié 

 d'un acte intellectuel dont on sous-entend ou plutôt dont 

 on remet à un avenir indéterminé l'autre moitié. On ne 

 voit pas non plus que, si l'affirmation est un acte de l'in- 

 telligence pure, il entre dans la négation un élément 

 extra-intellectuel, et que c'est précisément à l'intrusion 

 d'un élément étranger que la négation doit son caractère 

 spécifique. 



Pour commencer par le second point, remarquons que 

 nier consiste toujours à écarter une affirmation possible '. 

 La négation n'est qu'une attitude prise par l'esprit vis-à- 

 vis d'une affirmation éventuelle. Quand je dis : « cette 

 table est noire », c'est bien de la table que je parle : je l'ai 

 vue noire, et mon jugement traduit ce que j'ai vu. Mais si 

 je dis : « cette table n'est pas blanche », je n'exprime 

 sûrement pas quelque chose que j'aie perçu, car j'ai vu 

 du noir, et non pas une absence de blanc. Ce n'est donc 

 pas, au fond, sur la table elle-même que je porte ce juge- 

 ment, mais plutôt sur le jugement qui la déclarerait 

 blanche. Je juge un jugement, et non pas la table. La pro- 

 position « cette table n'est pas blanche » implique que 

 vous pourriez la croire blanche, que vous la croyiez telle 



i. Kant, Critique de la raison pare, 2 e édit., p. 787 : « Au point do vue 

 du contenu de notre connaissance en général, ... les propositions négatives 

 ont pour fonction propre simplement d'cmpôcher l'erreur. » Cf. Sigwart, 

 Locjik, 2 e édit., vol. I, p. i5o et suiv. 



